Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 22К-5522/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 22К-5522/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,
при секретаре Селеткове П.С.,
с участием прокурора Орловой Э.А.,
заявителя П.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя П. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 23 июня 2021 года, которым
оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба П. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 6 апреля 2021 года.
Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение заявителя П. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Орловой Э.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
заявитель П. обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю, связанные с направлением исполняющим обязанности руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК РФ по Пермскому краю Н. его заявления о возбуждении уголовного дела для рассмотрения руководителю следственного отдела по г. Соликамск Пермского края СУ СК РФ по Пермскому краю.
6 апреля 2021 года суд принял решение об отказе П. в принятии данной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ к производству ввиду отсутствия предмета.
7 апреля 2021 года копия судебного решения направлена П. по месту его содержания, а 19 апреля 2021 года вручена заявителю.
24 мая 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба заявителя на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 6 апреля 2021 года.
Суд оставил данную жалобу без рассмотрения в связи с пропуском заявителем срока на обжалование судебного решения.
В апелляционной жалобе заявитель П. выражает несогласие с отказом в принятии его апелляционной жалобы. Указывает на то, что копию постановления получил после 26 апреля 2021 года, находился в это время в медицинском учреждении, точную дату получения назвать затрудняется, но полагает, что подал апелляционную жалобу до истечения срока обжалования постановления. Просит постановление отменить, принять его апелляционную жалобу на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 6 апреля 2021 года к производству.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Как следует из представленных материалов, вопреки доводам жалобы, копия постановления от 6 апреля 2021 года вручена П. 19 апреля 2021 года, что подтверждается копией конверта с подписью П. о его получении, таким образом, последний день срока апелляционного обжалования заявителем данного постановления являлся 29 апреля 2021 года. Между тем, апелляционная жалоба заявителем подана только 18 мая 2021 года, то есть по истечению срока апелляционного обжалования, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока одновременно с подачей апелляционной жалобы П. заявлено не было.
Кроме того апелляционная жалоба заявителя не содержала ходатайства, как того требует закон, о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного решения, с указанием уважительной причины его пропуска.
При таких обстоятельствах, учитывая, что копия судебного решения заявителю вручена своевременно, а также отсутствие от него ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, суд обоснованно, в соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ принял решение об оставлении апелляционной жалобы П. без рассмотрения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Свердловского районного суда г. Перми от 23 июня 2021 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба заявителя П. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 6 апреля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
