Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 22К-5518/2021

г.Краснодар 24 августа 2021года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.

с участием прокурора Шиман Е.П.

адвоката Балугиной Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Чернова А.Ю. в интересах подсудимого Т.А.А. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 09.07.2021года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ адвокатом Черновым А.Ю. в интересах Т.А.А. на действия (бездействие) заместителя прокурора Апшеронского района Чередниченко Б.Ф.

Исследовав материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Балугину Т.С. в интересах Т.А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Шаповалову Е.Г., полагавшую постановление суда подлежащим прекращению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат Чернов А.Ю. в интересах подсудимого Т.А.А. обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие органа прокуратуры и направлении не мотивированного ответа в порядке ст. 125 УПК РФ. Просил суд признать незаконным письмо И.О. Прокурора младшего советника юстиции - Чередниченко Б.Ф. незаконным не порождающим правовых последствий. Также признать бездействие И.О. Прокурора младшего советника юстиции - Чередниченко Б.Ф. в виде не передачи сообщения о преступлении по подведомственности незаконным, обязать устранить допущенные нарушения в виде передачи сообщения о преступлении в отношении Т.А.А. от 03.06.2021 года в орган наделенный правом возбуждать уголовные дела, в том числе в отношении действующих сотрудников полиции.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 09.07.2021года вышеуказанная жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Чернов А.Ю. в интересах подсудимого Т.А.А. просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Так, указывает, что в ответе прокурора указано, что проверка осуществлена в связи с несогласием с осуществлением уголовного преследования, однако Т.А.А. заявил в СК России по Краснодарскому краю заявление о совершенном преступлении в отношении него, при этом о не согласии с возбужденным уголовным делом в отношении него не заявлял. Таким образом, и.о. прокурора Чередниченко Б.Ф. проведена проверка тех доводов, которые не заявлялись. Полагает, И.О. прокурора Чередниченко Б.Ф. должен был передать заявление о возбуждении уголовного дела в СК РФ по Апшеронскому району. По его мнению, И.О. прокурора Чередниченко Б.Ф. и суд первой инстанции не смогли объективно рассмотреть заявление Т.А.А. о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, что возможно сделать только в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Обращает внимание, что бездействие прокурора препятствует доступу к правосудию, так как до настоящего времени не вынесено процессуального документа о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, выводы и.о. прокурора Чередниченко Б.Ф. основаны на неверном применении норм права, поскольку органы прокуратуры не наделены правом возбуждать уголовные дела.

Прокурором Апшеронского района Краснодарского края Гайдуковым Ю.А. поданы возражения на апелляционную жалобу адвоката, в соответствии с которыми он, аргументируя свое мнение, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 (ред. от 29.11.2016г.) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства судьям рекомендовано выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействий) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Так, в судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурором Шаповаловой Е.Г. представлена копия сопроводительного письма, согласно которого, уголовное дело в отношении Т.А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, направлено в Апшеронский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, производство по жалобе подлежит прекращению в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Данная норма, закрепленная в указанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ находится в прямой взаимосвязи и с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации в части того, что после передачи материалов уголовного дела с обвинительным заключением в суд именно этот орган, разрешая дело на основе полного и всестороннего исследования в судебном заседании всех его обстоятельств, осуществляет проверку процессуальных актов и других материалов досудебного производства.

Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенных обстоятельств находит, что на данном этапе движения уголовного дела рассмотрение жалоб на решения и действия органов предварительного расследования в порядке ст.125 УПК РФ недопустимо, поскольку законность и обоснованность спорного вопроса будет проверена в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, учитывая, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении Т.А.А. завершено и уголовное дело, по которому поступила апелляционная жалоба, направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеуказанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009года, приходит к выводу о необходимости прекращения апелляционного производства по жалобе. При этом суд полагает необходимым разъяснить адвокату Чернову А.Ю., что вопрос о бездействии и.о. прокурора Апшеронского района Чередниченко Б.Ф., он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при последующем рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.8, 389.13, 389.20, 389.28. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Чернова А.Ю. в интересах подсудимого Т.А.А. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 09.07.2021года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ адвокатом Черновым А.Ю. в интересах Т.А.А. на действия (бездействие) заместителя прокурора Апшеронского района Чередниченко Б.Ф.

Разъяснить адвоката Чернову А.Ю., что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий /бездействия/ должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Подсудимый имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья Краснодарского краевого суда Г.И.Лободенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка