Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 22К-549/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при секретаре Прилепском Е.Т.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

адвоката Плужного Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой с дополнениями заявителя <ФИО>1 на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2021 года, которым

заявителю Обласову А.В. возвращена жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на постановление руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю Маслова А.К. от <Дата ...> о возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Плужного Д.А. в интересах заявителя <ФИО>1, просившего жалобу удовлетворить, постановление суда отменить и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе, а также мнение прокурора Пилтоян Н.Х., также просившей постановление суда отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, проверив представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель <ФИО>1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление руководителя СУ СК РФ по КК Маслова А.К. от 08 ноября 2021 год о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда жалоба возвращена заявителю, поскольку она не относится к территориальной подсудности Анапского городского суда Краснодарского края.

В апелляционной жалобе с дополнениями заявитель <ФИО>1 просит отменить обжалуемое постановление суда и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе, поскольку принятое судом решение является незаконным и необоснованным, так как уголовное дело находится в производстве следователя следственного отдела по г.Анапа СУ СК РФ по Краснодарскому краю, в связи с чем, данная жалоба подлежит рассмотрению именно Анапским городским судом Краснодарского края, так как относится к его территориальной подсудности.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, как и иное судебное решение, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Из смысла ч.1 ст.125 УПК РФ следует, что постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Вместе с тем, принятое судом первой инстанции решение о возврате заявителю <ФИО>1 жалобы, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Верховного суда РФ не соответствует по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, возвращая жалобу заявителя указал, что поданная <ФИО>1 жалоба в порядке ст.125 УПК РФ подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г.Краснодара, поскольку СУ СК РФ по Краснодарскому краю относится к территориальной подсудности именно этого суда.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, поскольку из текста оспариваемого постановления руководителя следственного органа от 08 ноября 2021 года следует, что уголовное дело для проведения предварительного следствия направлено руководителю следственного отдела по г.Анапа.

Таким образом, возбужденное уголовное дело находится в производстве СО по г.Анапа, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, ул.Красноармейская, д.4/1, а жалоба, поданная заявителем в порядке ст.125 УПК РФ, относится к территориальной подсудности Анапского городского суда Краснодарского края, а именно - суда по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям заявителя <ФИО>1 о направлении материала в суд для рассмотрения по существу в ином составе, направляет его в тот же состав, так как при возврате жалобы в порядке ст.125 УПК РФ председательствующий не рассматривал ее по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38917, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2021 года о возврате жалобы заявителя <ФИО>1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ - отменить, апелляционную жалобу с дополнениями заявителя - удовлетворить частично.

Настоящий материал направить в Анапский городской суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка