Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22К-5486/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.,

с участием прокурора Дегтерева М.А.,

адвоката Тимощенко Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя <ФИО>1 на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 июня 2021 года, которым

жалоба <ФИО>1 на незаконное бездействие заместителя руководителя следственного отдела по г. Новороссийску следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю Федорова Р.В. - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное бездействие заместителя руководителя следственного отдела по г.Новороссийску следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю Федорова Р.В., выразившееся в непроведении проверки по ее заявлению о преступлении в отношении судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Гетманенко С.А.

Обжалуемым постановлением суда первой инстанции, указанная жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель <ФИО>1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, жалобу поданную в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ее обращение в порядке ст.ст. 140-141 УПК РФ не рассмотрено по существу, не принято законного процессуального решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Фактически виновный умышленными незаконными действиями сотрудников СК РФ уведен от ответственности. Заявитель считает, что принятое постановление нарушает ее процессуальные права, нарушает право на доступ к правосудию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как усматривается из представленного материала, жалоба <ФИО>10 в порядке ст. 125 УПК РФ сводится к несогласию с вынесенным под председательством судьи <ФИО>7 апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 февраля 2021 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 80 г.Новороссийска от 30 июня 2020г., которым <ФИО>1 осуждена по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В соответствии с п. 20 Приказа Следственного комитета России от 11 октября 2012г. N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации", заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.

В связи с этим, не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02 мая 2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета.

Как верно было установлено судом первой инстанции, в своей жалобе <ФИО>1 не сообщает конкретных данных о признаках преступления в действиях судьи Гетманенко С.А., указывая лишь, по ее мнению, на необъективное рассмотрение судьей уголовного дела в отношении нее.

Вместе с тем, апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 февраля 2021г. до настоящего времени не отменено.

Таким образом вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что решение заместителя руководителя следственного органа Федорова Р.В. от 20 февраля 2021г. N 187ж-19/850 об отказе в регистрации заявления <ФИО>1 о совершенном преступлении является законным, в связи с чем, оснований к удовлетворению жалобы <ФИО>1 не имелось.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы не установлено доказательств того, что уполномоченным должностным лицом допущены иные нарушения уголовно-процессуального закона, которые могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что по изложенным в жалобе обстоятельствам она не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28,3 89.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 июня 2021 года, которым жалоба <ФИО>1 на незаконное бездействие заместителя руководителя следственного отдела по г. Новороссийску следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю Федорова Р.В. - оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.М. Конофьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка