Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 22К-5450/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 августа 2021 года Дело N 22К-5450/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Матякина Е.Е.
при секретаре Мелиоранском А.Ю.
с участием
прокурора Шиман Е.П.
обвиняемого У
адвоката Основа А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Основы А.В. на постановление Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 27.07.2021 года, которым
обвиняемому У, родившемуся ., уроженцу <Адрес...>, гражданину РФ зарегистрированному по адресу <Адрес...>, проживающему по адресу: <Адрес...>, переулок Совхозный 20 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяц 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 23.08.2021 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого У и его защитника-адвоката Основа А.В., поддержавших доводы об отмене постановления суда; мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей постановление суда законным, и не подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования У обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ.
30.05.2021 У задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ.
01.06.2021 в отношении У избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 30.07.2021 года.
04.06.2021 У предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении У меры пресечения в виде заключения под стражей на 00 месяц 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 23.08.2021 года.
Судом данное ходатайство было удовлетворено.
Не согласившись с принятым судом решением, адвокат Основа А.В. обжаловал данное постановление в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Основа А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Суд формально подошел к вопросу необходимости продления меры пресечения. Считает, что ходатайство следователя не обосновано и не мотивировано, противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, поскольку срок предварительного следствия не продлен, в связи, с чем продление срока содержания под стражей является незаконным, так как противоречит положениям ст. 109 УПК РФ. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Согласно требованиям ч.1 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд учел, как тяжесть содеянного, так и данные о личности обвиняемого, приняв во внимание наличие у следствия разумных, достаточных оснований к осуществлению уголовного преследования У обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.
При рассмотрении дела, судом не было допущено нарушения принципа состязательности и иных нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Содержание под стражей У соответствует ч.3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
В обоснование своего ходатайство о необходимости продления меры пресечения обвиняемому У, следователь указывает, о необходимости выполнить требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору для решения вопроса в порядке, предусмотренном ст. 221 УПК РФ.
Следователь в своем ходатайстве высказывает обоснованное предположение о том, что находясь на свободе, У может скрыться, так как обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.
Оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении У не установлено, поскольку с учетом характера преступления, в совершении которого он обвиняется, его личности, имеются основания полагать, что изменение или отмена судом меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения дела.
Суд, указывая в постановлении на отсутствие оснований для избрания иной меры пресечения, ссылается, в том числе, на высокую степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется У. Об отсутствии оснований для избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, говорится и в Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г N 41, в частности, о том, что лицо может скрыться от суда, боясь возможного назначения наказания в виде лишения свободы, за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких. Как указано выше, У обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжкого, наказание за которое судом может быть назначено от 15 до 20 лет лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении материалов дела приходит к убеждению, что применение иной меры пресечения в отношении У нецелесообразно, поскольку избрание иной меры пресечения может создать невозможным беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.
Доводы защитника о том, что срок предварительного следствия не продлен и продление срока содержания под стражей нарушает права его подзащитного суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку предварительное следствие окончено, обвиняемый и его защитник знакомятся с материалами дела, после чего уголовное дело будет направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения в порядке ст.221 УПК РФ
Медицинского заключения о наличии у обвиняемого У тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей в материалах дела не имеется.
Судом апелляционной инстанции никаких нарушений при рассмотрении дела не установлено.
Для обеспечения расследования дела в разумные сроки, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется У, суд верно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания его под стражей.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.6, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 27.07.2021 в отношении У оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Е. Матякин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
