Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 22К-5432/2021

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.,

с участием:

прокурора Зима А.Ю.

обвиняемой (ВКС) П.

адвоката, в интересах обвиняемой Карданова З.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой адвоката Карданова З.А., действующей в защиту обвиняемой П., на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 23 июля 2021 года, которым

обвиняемой П., <Дата ...> года рождения, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 24 суток, то есть до 28 сентября 2021 года, включительно.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката Карданова З.А. и обвиняемой П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, избрав меру пресечения не связанную с заключением под стражу, прокурора Зима А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

УСТАНОВИЛ:

П. органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ.

Руководитель следственной группы - следователь следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России КК <ФИО>, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд первой инстанции с ходатайством о продлении обвиняемой П. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 24 суток, то есть до 28 сентября 2021 года включительно.

Ходатайство мотивировано тем, что до истечения указанного срока окончить расследование не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство следователя, указал, что оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется и доводы следствия о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении П. являются обоснованными. Причастность обвиняемой к совершению преступления подтверждается представленными материалами.

В апелляционной жалобе адвокат Карданов З.А., действующий в интересах обвиняемой, просит постановление суда отменить, изменив меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу. Считает, что суд должным образом не учел, что П. имеет постоянное место жительства, регистрацию, ранее не судима, на учетах не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнею дочь. Повлиять на сокрытие доказательств, оказывать давление на свидетелей она не сможет. Тяжесть обвинения и отсутствие официальной работы не являются достаточными основаниями для продления меры пресечения. Суд не исследовал основания правомерности продления сроков содержания под стражей.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам краевого суда считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, в производстве следствия находится уголовное дело, возбужденное 28.01.2021 по обвинению <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, П., а также неустановленных лиц в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234 УК РФ.

04 февраля 2021 года П. задержана в порядке ст.91 УПК РФ и ей предъявлено обвинение.

05 февраля 2021 года постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара в отношении обвиняемой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей П. последовательно продлевался, последний раз 28 мая 2021 года до 05 месяцев 24 суток, то есть до 28 июля 2021 года.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 28 сентября 2021 года.

Следователь ходатайствовал о продлении обвиняемой срока содержания под стражей до 28 сентября 2021 года.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки. В постановлении следователя указаны конкретные причины продления срока содержания под стражей, действия, которые необходимо выполнить, и указано, в чем заключается особая сложность уголовного дела.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении П. в настоящее время не отпали и не изменились. Основанием для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, помимо тяжести инкриминируемого преступления, послужило наличие достаточных данных о том, что находясь на свободе, она может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, поскольку не установлены все участники преступной группы, с которыми П. может контактировать.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемой основаны как на требованиях закона, так и представленных следствием материалах.

Судом первой инстанции, по результатам рассмотрения в условиях состязательности сторон и при обеспечении прав участников судопроизводства, принято законное и обоснованное решение на основе анализа всего комплекса обстоятельств. Оснований для удовлетворения ходатайства защиты об изменении меры пресечения у суда первой инстанции, не имелось.

Так, согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности П., суд посчитал обоснованным ее обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ.

В обжалуемом решении о продлении срока содержания под стражей, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка. Так, судом учтено, что П. обвиняется в совершении тяжкого преступления, учтены данные о личности обвиняемой, на основании которых суд обосновано пришел к выводу, что, находясь на свободе, П. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.

Оснований, препятствующих содержанию П. под стражей, а именно медицинского заключения о наличии у обвиняемой тяжелого заболевания, препятствующего ее содержанию под стражей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 3 от 14.01.2011, суду не представлено.

При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей судом учтены требования ст.ст.97, 99, 100, 108, 109 УПК РФ, а поэтому доводы защиты о незаконности обжалуемого постановления не обоснованны.

Суд апелляционной инстанции считает, что настоящее уголовное дело представляет определенную сложность, поскольку следствием выполнен значительный объем следственных и процессуальных действий, по уголовному делу привлекается несколько обвиняемых в совершении тяжких преступлений.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется. Вопреки доводам жалобы, при рассмотрение вопроса о продлении меры пресечения существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено и оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется. Отсутствуют также основания для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 23 июля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении П., <Дата ...> года рождения, на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 24 суток, то есть до 28 сентября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а обвиняемой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Обвиняемая имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с ее участием.

Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка