Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 22К-5430/2021

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.,

с участием прокурора Зеленского А.В.,

обвиняемого <ФИО>1 (ВКС),

адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам обвиняемого <ФИО>1 и адвоката Аракелина Э.Г. в интересах обвиняемого <ФИО>1 на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2021 года, которым в отношении

<ФИО>1, <Дата ...> г.р., уроженца

<Адрес...>, ААО, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, имеющего полное среднее образование, работающего до задержания в РЭП-28 <Адрес...>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <Адрес...>, пгт. Яблоновский, пр. 2-й Фрунзе, <Адрес...>, проживающего по адресу: <Адрес...>, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного по ч. 2 ст. 228 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 25 августа 2021 года, включительно.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выступления обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда отменить, возражения прокурора просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Центральный округ) СУ УМВД России по г. Краснодару Авалов Н.А. обратился в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого <ФИО>1

Обжалуемым постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 25 августа 2021 года, включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый <ФИО>1 выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование доводов жалобы обвиняемый указывает, что вопреки доводам суда у него есть прочные социальные связи, в связи с чем, ему нет смысла скрываться от следствия и суда. Кроме того, по мнению обвиняемого суд при вынесении постановления, не учел характеристику его личности, согласно которой у него имеется на иждивении 2 малолетних детей и травма задней крестообразной связки.

В апелляционной жалобе адвокат Аракелин Э.Г. в интересах обвиняемого <ФИО>1 выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование доводов жалобы адвокат обвиняемого указывает, что суд не принял во внимание, что обстоятельства, на которые ссылался следователь в своем ходатайстве, в настоящий момент отпали, являются неактуальными, и в продлении срока содержания обвиняемого под стражей нет необходимости, так как допрошены свидетели по уголовному делу, назначена и проведена судебная экспертиза, а также проведены иные процессуальные действия. Каких-либо документов, подтверждающих наличие именно в настоящее время возможности и намерений скрыться от следствия и суда, оказывать давление на участников судопроизводства или иным способом препятствовать производству по уголовному делу, предоставлено не было. Судом необоснованно не дана оценка тому факту, что <ФИО>1 признал вину в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в содеянном раскаялся. Судом не проверены сведения о личности <ФИО>1, а именно не принято во внимание наличие у него двух малолетних детей, что свидетельствует о наличии у него устойчивых социальных связей. Судом ошибочно и безосновательно указано на отсутствие возможности применения иной, не связанной с содержанием под стражей, меры пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения избирается в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", а также Обзора практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017г. избрание меры пресечения в виде заключения под стражу допускается только при наличии оснований, предусмотренных в ст. 97 УПК РФ, при условии, что имеются конкретные данные, подтверждающие, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания или предварительного следствия, может продолжать заниматься преступной деятельностью или угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования закона, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста", а также в "Обзоре практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017г. судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Из представленных суду материалов видно, что уголовное дело N 12101030049001637 возбуждено 25.05.2021г. отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Центральный округ) СУ УМВД России по г. Краснодару в отношении <ФИО>1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

25.05.2021 <ФИО>1 задержан в порядке предусмотренном ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

26.05.2021г. Первомайским районным судом г. Краснодара в отношении <ФИО>1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 25.07.2021 включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался, последний раз - 12.07.2021 года руководителем следственного органа - врио заместителя начальника СУ УМВД России по городу Краснодару сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 25.08.2021.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом при принятии решения о продлении меры пресечения в отношении <ФИО>1 верно установлено, что основания, которые учитывались судом при избрании в отношении <ФИО>1 меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились.

Срок содержания под стражей обвиняемого <ФИО>1 истекает 25.07.2021, в связи с чем, необходимо выполнить следующие следственные и процессуальные действия: выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение; в соответствии с ч. 6 ст. 220 УПК РФ направить уголовное дело прокурору.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд верно учел, что <ФИО>1 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3 лет, а также учитывая личность обвиняемого, а именно то, что он ранее судим, не имеет постоянной регистрации на территории Краснодарского края, что свидетельствует об отсутствии у него стабильных социальных связей и дает основания полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, стремясь избежать уголовной ответственности за инкриминируемое преступление.

Также судом установлено, что <ФИО>1 имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Невозможность применения иной меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, судом должным образом мотивированна.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о наличии достаточных оснований для содержания обвиняемого <ФИО>1 под стражей и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Оснований считать, что судебное заседание проведено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, не имеется. Как видно из протокола судебного заседания, судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд обеспечил стороне защиты возможность изложить свои аргументы и представить подтверждающие их доказательства.

Избранная в отношении <ФИО>1 мера пресечения обеспечивает, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении него заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести вмененного ему преступления, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в содеянном, может быть назначено судом.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд первой инстанции, принимая решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу <ФИО>1, принял во внимание данные о его личности, как того требует ст. 99 УПК РФ, учел состояние здоровья обвиняемого, у которого отсутствуют заболевания, включенные в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений".

Вместе с тем, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, удовлетворения апелляционных жалоб, по доводам изложенным в них, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2021 года, которым в отношении <ФИО>1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 25 августа 2021 года, включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.М. Конофьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка