Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2022 года Дело N 22К-5395/2022

Судья Батяева М.А. Материал N 22к -5395/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2022 года г. Красногорск Московской области

Московский областной суд под председательством судьи Воронцовой Е.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Григорян В.Э., обвиняемых Репникова Н.А., Курсаева А.С., Петросяна М.Г., адвоката Табашной В.Н. в защиту обвиняемого Репникова Н.А., адвоката Ремова М.Ю. в защиту обвиняемого Курсаева А.С., адвоката Васильевой Е.Ю. в защиту обвиняемого Петросяна М.Г., предъявивших удостоверения адвокатов и ордера, при помощнике судьи Потемкине Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 июля 2022 года в режиме видеоконференц-связи судебный материал по апелляционной жалобе обвиняемого Репникова Н.А. на постановление Коломенского городского суда Московской области от 27 июня 2022 года, которым

Репникову Никите Александровичу, 21.07.1981 года рождения, уроженцу г Жуковский Московской области, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Чкалова, д. 19, кв. 4, фактически проживающему по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Чкалова, д. 37, кв. 74, имеющему высшее образование, холостому, имеющему на иждивении 2-х малолетних детей, состоящему в должности заместителя начальника отдела УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 30 сентября 2022 года включительно.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемым Полынскому О.Г., Снегову Р.О., Курсаеву А.С., Петросяну М.Г. на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 30 сентября 2022 года включительно, которыми указанное постановление не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В.; выступление обвиняемого Репникова Н.А. и адвоката Табашной В.Н. поддержавших апелляционную жалобы об отмене постановления судьи и избрание иной, более мягкой меры пресечения; пояснения обвиняемых Курсаева А.С. и Петросяна М.Г. и их защитников по доводам поданной апелляционной жалобы; мнение прокурора Сердюка Н.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> вторым управлением по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по <данные изъяты> возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по п. "а" ч. 5 ст. 290 (4 эпизода) УК РФ в отношении должностных лиц отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ПМГ, Репникова Н.А., КАС, СРО, ПОГ и в отношении представителей коммерческих организаций БВВ, МАН, СВА, УДВ по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 291 УК РФ.

С настоящим уголовным делом в одно производство соединены уголовное дела N<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, возбужденные в отношении ПМГ, Репникова Н.А., КАС, СРО, ПОГ по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

По подозрению в совершении данного преступления <данные изъяты> в порядке ст. 91-92 УПК РФ был задержан Репников Н.А.

<данные изъяты> Репникову Н.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, в этот же день допрошен в качестве обвиняемого.

Бабушкинским районным судом <данные изъяты> в отношении Репникова Н.А. <данные изъяты> была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, последний раз до <данные изъяты> включительно.

Срок предварительного следствия продлен до <данные изъяты>.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Репникова Н.А. под стражей, указав на необходимость следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, указав, при этом, на отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.

Постановлением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> обвиняемому Репникову Н.А. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до <данные изъяты> включительно. Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемым ПОГ, СРО, КАС, ПМГ на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до <данные изъяты> включительно, которыми указанное постановление не обжаловалось.

В апелляционной жалобе обвиняемый Репников Н.А. считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в материале, обосновывающим продление срока содержания под стражу, содержатся недопустимые доказательства, а именно: протокол допроса обвиняемого Репникова Н.А. от <данные изъяты>, протокол задержания подозреваемого Репникова Н.А. и протокол допроса подозреваемого Репникова Н.А. от <данные изъяты>, на основании которых суд сделал вывод о его причастности к инкриминируемому преступлению.

Также указывает на то, что при избрании меры пресечения он не был ознакомлен с материалами, обосновывающими ходатайство органов предварительного следствия.

Обращает внимание на то, что он и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следования, указывая, что следствием не представлено доказательств того, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Репников напротив является социально адаптированным, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Московского региона, имеет на иждивении 3 малолетних детей и сожительницу, страдающую заболеванием - рассеянный склероз, которая является инвали<данные изъяты> группы, а также на допущенную волокиту по уголовному делу. В связи с чем, просили изменить меру пресечения на домашний арест по месту фактического проживания.

Полагает, что доводы суда о том, что он (Репников Н.А.) имеет обширные профессиональные связи и может повлиять на ход следствия не проверены в ходе судебного заседания, как и сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности о его причастности еще к 7 эпизодам преступной деятельности, в связи с чем, они не могут быть обстоятельствами, на которых суд принял решение о продлении срока содержания под стражей.

Более того, он ранее не судим, его состояние здоровья, в условиях СИЗО ухудшается, в связи с чем, просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей обвиняемого может быть продлен при невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

При разрешении вопроса по заявленному следователем ходатайству о продлении срока содержания Репникову Н.А. под стражей, суд правомерно сослался на тяжесть инкриминируемого деяния, при этом учтя в полной мере степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения в составе организованной группы инкриминируемого деяния и данные о личности обвиняемого, а также на выполнение по уголовному делу ряда следственных и процессуальных действий.

Характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Репников Н.А., наличие у органов следствия достаточных данных полагать о причастности обвиняемого к совершению инкриминируемых ему действий, сведения о личности и ответственность, предусмотренная уголовным законом за вмененное преступление, необходимость производства ряда процессуальных и следственных действий, давали суду первой инстанции законные основания для принятия решения, о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Делая вывод об отсутствии данных для изменения избранной в отношении обвиняемого Репникова Н.А. меры пресечения, суд обоснованно указал на то, что учитывая характер инкриминируемого деяния, личность обвиняемого, имеется риск того, что при дальнейшем расследовании неочевидных обстоятельств совершения преступлений, обвиняемый может воспрепятствовать эффективной деятельности структур правопорядка, обладая обширными профессиональными связями, может оказать воздействие на иных неустановленных взяткодателей, скрыть и уничтожить доказательства, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы и согласно представленным материалам, судом полно и объективно проверены основания и учтены обстоятельства, указанные в ст.97 ст. 99 ст. 109 УПК РФ, при продлении Репникову Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом по настоящему делу в полной мере проверено наличие определяемых в ст. 6 Европейской конвенции, и в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" <данные изъяты> от <данные изъяты> условий законности ареста, а именно - наличия у стороны обвинения разумных оснований подозревать Репникова Н.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Решение о необходимости продления Репникову Н.А. меры пресечения в виде содержания под стражей не противоречит названным в ст. 55 Конституции Российской Федерации целям. Данное решение принято при наличии, указанных в законе оснований, с учетом конкретных исследованных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Объективные данные, свидетельствующие о невозможности обвиняемого Репникова Н.А. содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, согласно Постановлению Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", в настоящее время отсутствуют.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Репникова Н.А. срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, не установлено.

Вопрос о доказанности или недоказанности предъявленного Репникову Н.А. обвинения, допустимости или недопустимости добытых по делу доказательств, может быть разрешен только в ходе предварительного или судебного следствия. Разрешение данного вопроса при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей законом не предусмотрено.

Доводы о нарушении права Репникова Н.А. на ознакомление с копиями материалов уголовного дела, представленными органом предварительного расследования в обосновании ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все заслуживающие внимания обстоятельства и данные о личности, в том числе и те, на которые ссылается обвиняемый в своей апелляционной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о мере пресечения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловное изменение или отмену постановления суда, не имеется.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого постановления суда в отношении обвиняемого Репникова Н.А. и избрания ему более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, как об этом указано в апелляционной жалобе и в настоящем судебном заседании, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Репникова Никиты Александровича оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу обвиняемого Репникова Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы Репников Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Судья: Е.В. Воронцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка