Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 августа 2021 года Дело N 22К-5383/2021

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В.Г.

при секретаре судебного заседания Петруленко Ю.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Дегтяревой Н.И. в защиту интересов подсудимого <ФИО>1 на постановление Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, которым

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <Адрес...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ УК РФ,

- изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу сроком на 3 месяца, т.е. до <Дата ...>г.

Заслушав пояснения защитника - адвоката <ФИО>4 и подсудимого <ФИО>1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора <ФИО>5, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В суд первой инстанции поступило представление начальника филиала Карасунского внутригородского административного округа <Адрес...> об изменении меры пресечения в отношении <ФИО>1 в связи с нарушением им условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> подсудимому <ФИО>1 изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу сроком на , т.е. до <Дата ...>, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат <ФИО>6 в защиту интересов подсудимого <ФИО>1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что нарушение <ФИО>1 носило однократный характер, которое не было связано с уголовным делом, не было направлено на сокрытие доказательств по делу, не имело цели общения с иными участниками уголовного судопроизводства или оказания давления на них, тем самым <ФИО>1 не было допущено нарушения, свидетельствующего о том, что он препятствует производству по делу.

Считает, что суд мог ограничиться предупреждением и оставить <ФИО>1 прежнюю меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку <ФИО>1 ранее не судим, положительно характеризуется, имеет <...>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника подсудимого, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 107 УПК РФ в случае нарушения обвиняемым в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, суд в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.

Из представленного суду материала следует, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> в отношении <ФИО>1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста и ему, в частности, было запрещено выходить за пределы жилого помещения, в котором он проживает.

Постановлением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> срок содержания под домашним арестом <ФИО>1 был продлен до <Дата ...>.

При постановке на учет <ФИО>1 был разъяснен порядок и условия нахождения под домашним арестом, его права и обязанности, запреты и ограничения, предупрежден об ответственности за неисполнение запретов и ограничений, возложенных на него судом, о чем отобрана расписка и выдана памятка.

<Дата ...> в ходе проверки по системе <...> было установлено, что <ФИО>1 отсутствовал в месте исполнения меры пресечения с <Дата ...> <Дата ...>. Как видно из объяснения <ФИО>1 он в это время находился с друзьями на рыбалке.Представление составлено уполномоченным на то должностным лицом, с приведением мотивов необходимости изменения подсудимому меры пресечения на заключение под стражу в связи с нарушениями условий исполнения им этой меры пресечения.

При таких обстоятельствах, представленные в суд материалы свидетельствуют о том, что подсудимый <ФИО>1 нарушил установленные ему запреты, что подтверждается результатами проведенной уголовно- исполнительной инспекцией проверки, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял решение о необходимости изменения в отношении <ФИО>1 меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.

Принимая решение об изменении меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу судом первой инстанции было учтено, что <ФИО>1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, который нарушил установленные ему запреты, что подтверждается результатами проведенной уголовно-исполнительной инспекцией проверки, в связи с чем у суда имелись основания полагать, что под тяжестью наказания, находясь на свободе, подсудимый <ФИО>1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Избрание подсудимому <ФИО>1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем - и правосудию.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания подсудимого <ФИО>1 под стражей, суду не представлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, мера пресечения избрана <ФИО>1 с учетом положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ, судом сделан правильный вывод о невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в суд материалы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении <ФИО>1 на более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста, залога, не имеется и находит доводы жалобы защитника в указанной части несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, находит, что решение принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поэтому изменение или отмена избранной судом меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения уголовного дела.

При проверке материалов дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесения законного, обоснованного и справедливого постановления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения постановления суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам защитника подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 8 июля 2021г. в отношении <ФИО>1 об изменении меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу сроком на <Дата ...> т.е. до <Дата ...>г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника подсудимого - адвоката Дегтяревой Н.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Краснодара в 6-месячный срок.

Председательствующий В.Г. Редченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка