Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 22К-5370/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 22К-5370/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего
судьи Захарчевского Ю.В.
при ведении протокола секретарем Якуба М.В.
с участием:
прокурора Дегтярева М.А.
адвоката Сергиенко А.В.
рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя <ФИО>1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2021 года, которым признано законным решение следователя о производстве обыска в жилище <ФИО>1, по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, <Адрес...>.
Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката Сергиенко А.В., просившего постановление отменить, прокурора Дегтярева М.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
21 июля 2020 года, следователем СО Отдела МВД России по Калининскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
24 мая 2021 года постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара было разрешено производство обыска в жилище <ФИО>7 по адресу: <Адрес...>.
Согласно рапорта оперуполномоченного отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО>8 от 16 июня 2021 года было установлено, что <ФИО>1. по адресу: <Адрес...> <Адрес...> <Адрес...> не проживает, переехала на новое место жительства по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, <Адрес...> Жилище по вышеуказанному адресу принадлежит <ФИО>1 на праве собственности.
В рамках указанного уголовного дела, 16 июня 2021 года, в случае, не терпящем отлагательства, на основании соответствующего постановления следователя произведен обыск в жилище <ФИО>1 по адресу: <Адрес...>, о чем в установленный законом срок уведомлен суд и прокурор.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2021 года, производство данного обыска признано законным.
В апелляционной жалобе заявитель <ФИО>1 выражает несогласие с постановлением суда от 22 июня 2021 года, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; отмечает, что она не является участником уголовного дела и нигде в нём не фигурирует, следователь не предоставил в суд достаточных данных, которые могли бы полагать, что в её жилище могут находиться вещи, имеющие значение для уголовного дела. Также указывает на нарушение, что постановление существенно нарушает её права. С учетом изложенного, заявитель просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно ч. 5 ст.165 УПК РФ, в исключительных случаях, когда производство обыска в жилище не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения.
Как следует из представленных в суд материалов, 21 июля 2020 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Полагая, что по месту жительства <ФИО>1 могут находиться документы, черновые записи, электронные носители информации, подтверждающие факт противоправной деятельности по поставке оборудования не отвечающего требованиям действующего законодательства, в образовательные учреждения Краснодарского края, а также иные документы либо предметы, указывающие на противоправную деятельность, электронные носители информации, следователем 16 июня 2021 года вынесено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, поскольку имелись основания полагать, что промедление с производством следственного действия могло повлечь полную утрату или сокрытие вышеуказанных предметов, необходимых для предварительного расследования. С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, 16 июня 2021 года произведен обыск в жилище по месту жительства <ФИО>1 по адресу: <Адрес...>, о чем уведомлен суд в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 165 УПК РФ.
При рассмотрении уведомления о производстве обыска в жилище суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, имеющие значение для проверки законности произведенного следственного действия, и правильно пришел к выводу о наличии оснований для проведения обыска в жилище в случае, не терпящем отлагательства, и об отсутствии каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при производстве обыска в вышеуказанном жилище, влекущих признание его незаконным.
Суд считает довод заявителя <ФИО>1 о нарушении её прав несостоятельным, поскольку представленными материалами подтверждается обратное.
Решение суда принято в соответствии с положениями ст.ст. 165, 182 УПК РФ, т.е. при наличии достаточных данных полагать, что в указанном жилище <ФИО>1 могут находиться предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела.
Принимая решение о признании законным произведенный без судебного решения обыск в жилище <ФИО>1, суд первой инстанции проверил соответствующее уведомление следователя и приложенные к нему копии постановления о производстве обыска в случае, не терпящем отлагательства, и протокола обыска.
Выводы суда о признании законным произведенного без судебного решения обыска в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения, у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Несогласие автора апелляционной жалобы с принятым судом решением, а также с результатами проведенного обыска не являются основаниями для признания обжалуемого постановления суда незаконным, равно как и иные доводы жалобы адвоката не влекут отмену обжалуемого судебного решения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2021 года, которым признано законным производство обыска в жилище <ФИО>1, расположенного по адресу: <Адрес...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя <ФИО>1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Судья краевого суда Захарчевский Ю.В.
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
