Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 апреля 2021 года Дело N 22К-536/2021

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

прокурора Мальцева А.Н.,

при секретаре Лопатиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Курочкина В.В. на постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от 21 января 2021 года, которым Курочкину В.В., возвращена жалоба, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению судом,

заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., выслушав мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Курочкин В.В. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России "<данные изъяты>" от 2 декабря 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту расхищения имущества из <данные изъяты> леспромхоза.

Суд первой инстанции возвратил жалобу заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению, в связи с тем, что жалоба не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения. При этом заявителю разъяснено его право повторного обращения в суд после устранения указанных недостатков.

В апелляционной жалобе Курочкин В.В. выражает свое несогласие с постановлением суда как с незаконным, вынесенным в нарушение ст. 125 УПК РФ, ст. 46 Конституции РФ. Считает, что судья должен был провести проверку по его жалобе, поскольку с территории леспромхоза похищено имущество, а в возбуждении уголовного дела отказано. Просит отменить решение суда.

В возражениях на апелляционную жалобу Курочкина В.В. старший помощник прокурора Игринского района УР Шулятьев Н.О. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Указывает на то, что жалоба возвращена заявителю обоснованно в связи с тем, что она не содержит сведений о том, каким образом обжалуемое процессуальное решение затрагивает его конституционные права и законные интересы, каким образом нарушается его право на доступ к правосудию. Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Просит оставить без удовлетворения апелляционную жалобу заявителя, постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для обязательного участия Курочкина В.В., поскольку в настоящее время он содержится под стражей, на данный момент суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом решения о возврате жалобы заявителю, а не саму жалобу по существу. Кроме того, Курочкину В.В. разъяснялось право довести до суда свою позицию письменно либо путем допуска представителя.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, обжалованию в порядке, предусмотренном названной нормой закона, подлежат такие решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, за исключением действий (бездействия) должностных лиц, чьи полномочия не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, для которых законом предусмотрен иной порядок обжалования.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Данные разъяснения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" обязательны для использования в практической деятельности судов всех уровней на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, жалоба заявителя для того, чтобы она была рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ, должна отвечать определенным требованиям по своему содержанию.

Суд первой инстанции обоснованно возвратил заявителю жалобу, указав, что жалоба не соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ, подробно разъяснив в постановлении об имеющихся недостатках. Из жалобы Курочкина В.В. не усматривается, в чем заключается ущерб его конституционным правам и свободам, как затруднен оспариваемым постановлением его доступ к правосудию, не указано заявителем, в чем выразилось нарушение его прав и законных интересов. Из существа жалобы не усматривается, что конституционным правам и свободам Курочкина В.В. причинен ущерб, или затруднен доступ к правосудию.

Суд разъяснил заявителю, что после устранения указанных недостатков он вправе вновь обратиться с жалобой в суд. Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту, не нарушает его конституционных прав и не затрудняет доступ к правосудию.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам и отмены судебного решения не имеется.

Доступ к правосудию заявителю не ограничен, поскольку суд по существу его жалобу не рассмотрел. После устранения недостатков он вправе вновь обратиться в суд, о чем суд указал в своем постановлении.

Руководствуясь ст. ст. 389.13,389.14, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от 21 января 2021 года о возврате жалобы Курочкина В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курочкина В.В. - без удовлетворения.

Судья А.Б.Яремус


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка