Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2022 года Дело N 22К-5355/2022

г. Красногорск МО 09 августа 2022 г.

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Кадяева В.В., обвиняемого В., адвоката Конашенковой В.В., осуществляющей защиту обвиняемого,

при помощнике судьи Кныш Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2022 года апелляционные жалобы адвокатов Прищепы В.Н. и Конашенковой В.В. в защиту обвиняемого В. на постановление Можайского городского суда Московской области от 10 июня 2022 года.

Заслушав доклад по делу, выступление обвиняемого В. и адвоката Конашенковой В.В. по доводам жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Кадяева В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

В. органами предварительного следствия обвиняется по ч.4 ст. 159 УК РФ, уголовное дело находится в производстве Следственного отдела ОМВД России по Можайскому городскому округу, возбуждено 23 июня 2021г.

Мера пресечения В. избрана в виде домашнего ареста.

Обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ по настоящему уголовному делу так же предъявлено Р. и У.

20.05.2022 г. В. и его защитников Прищепу В.Н. и Конашенкову В.В. уведомили об окончании следственных действий и с 25.05.2022 г. им предоставили возможность ежедневно знакомиться с материалами дела с 9 по 20 часов. Обвиняемый и защитники раздельно приступили к ознакомлению с материалами дела.

Материалы уголовного дела состоят из 8 томов, тома N 1-7 по 250-260 листов, том N 8 - 157 листов.

06 июня 2022г. ст.следователь СО ОМВД России по Можайскому городскому округу Сапегина А.А., обратилась в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемого В. и его защитников Прищепы В.Н. и Конашенковой В.В. с материалами уголовного дела до 15.06.2022 г., ссылаясь на то, что они умышленно затягивают ознакомление злоупотребляя своими процессуальными правами.

Постановлением Можайского городского суда Московской области от 10 июня 2022 г. указанное ходатайство удовлетворено, установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому В. и его защитникам Конашенковой В.В. и Прищепе В.Н. до 15 июня 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Прищепа В.Н., в защиту обвиняемого В. постановление суда считает незаконным и необоснованным в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что сторона защиты не затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, о чем свидетельствуют представленные в суд материалы. Не проверенными остались доводы стороны защиты о том, что у обвиняемого В. наибольшее количество эпизодов относительно других обвиняемых, что напрямую связано с затраченными днями для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами и не может ставиться судом в зависимость с затраченным временем другими защитниками с наименьшим количеством эпизодов, которое требуется для ознакомления с учетом указанных выше обстоятельств. Также судом не учтены доводы стороны защиты об ознакомлении с материалами уголовного дела путем фотографирования и ознакомления с материалами вне места нахождения следственного отдела. Фактически суд установил им время для ознакомления на 1 день, с учетом выходных и праздничных дней, при этом срок следствия по делу, истекает 23.06.2022г. Просить постановление отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Конашенкова В.В. так же выражает не согласие с принятым судом решением. Указывает, что постановление суда противоречит положениям ст.217 ч.3 УПК РФ, согласно которой обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. По её мнению следователем не приведено обоснований для установлении срока ознакомления с материалами дела до 15.06.2022 г. В ходатайстве не содержится ссылки на конкретные факты и обстоятельства, свидетельствующие о "явном затягивании" со стороны защиты и обвиняемого ознакомления с материалами дела. При этом, фактические обстоятельства дела, напротив, свидетельствуют о добросовестном поведении обвиняемого и защитников, который к моменту рассмотрения ходатайства 9-10 июня 2022 года в значительном объеме были ознакомлены с материалами дела, в связи с чем законных оснований для установления ограничительного срока у суда не имелось. Кроме того, суд в постановлении суд сослался на факт завершения ознакомления с материалами дела других обвиняемых и защитников к моменту рассмотрения ходатайства, что необоснованно, поскольку у В. самый большой объем обвинения - 5 эпизодов преступлений. При этом у У. - один эпизод обвинения, а у Р. - 3 эпизода.

Установление даты ознакомления с материалами дела до 15 июня 2022 года надлежащим образом не мотивировано ни в ходатайстве следователя, ни в постановлении суда; фактически эта дата установлена "произвольно", поскольку не обусловлена конкретными фактами и обстоятельствами. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив материалы дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, нахожу постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство об установлении обвиняемому В. и его защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела возбуждено следователем с согласия надлежащего должностного лица.

Процедура рассмотрения судом вопроса об установлении обвиняемому срока ознакомления с материалами уголовного дела соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, в полном объеме исследовав доказательства, представленные сторонами, пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый В. и его защитники Прищепа В.Н. и Конашенкова В.В. явно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела,

Как было установлено в судебном заседании 25.05.2022г. обвиняемый и защитники приступили к раздельному ознакомлению с материалами уголовного дела в 8-ми томах (250-260 листов в томах 1-7, том N 8 на 157 листах). За 9 дней, до 06.06.2022г. адвокат Прищепа затрачивая не более 2 часов в день ознакомился со всеми томами уголовного дела за исключением вещественных доказательств ; адвокат Конашенкова ознакомилась с 7-ю томами, в течении 4 дней, затрачивая не более 2 часов в день; обвиняемый В. ознакомился за 4 дня затрачивая не более 3 часов в день, а всего 7 часов с материалами уголовного дела в количестве не превышающем 3 тома.

Оснований не соглашаться с указанным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции нет, поскольку они подтверждаются изложенными в представленных следователем документах сведениями относительно количества дней, выполнения требований ст. 217 УПК РФ, фактического времени, затраченного обвиняемым и защитниками на ознакомление с материалами уголовного дела, объема материалов, с которыми они ознакомились. С учетом указанных сведений доводы, изложенные защитниками в апелляционных жалобах, не свидетельствуют о наличии оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и необоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя об установлении срока ознакомления обвиняемому и защитникам с материалами дела, допущено не было. В настоящее время уголовное дело поступило для рассмотрения по существу в районный суд и назначено к слушанию.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Можайского городского суда Московской области 10 июня 2022 года, об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому В. и его защитникам Конашенковой В.В. и Прищепе В.Н.- оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Судья О.В.Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка