Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22К-5340/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бузько Н.М.

при секретаре судебного заседания Ерохиной Н.А.

с участием: прокурора Кульба О.Я.

обвиняемого (посредством ВКС) С.К.Ю.

адвоката Игнатьичева Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Игнатьичева Д.В., действующего в интересах подозреваемого С.К.Ю., на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2021 года, которым в отношении

С.К.Ю., <...> подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 сентября 2021 года включительно.

Заслушав доклад судьи Бузько Н.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемого С.К.Ю. и его защитника - адвоката Игнатьичева Д.В., подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым постановлением суда ходатайство следователя об избрании в отношении С.К.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Игнатьичев Д.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. В обоснование своих доводов указывает, что при разрешении вопроса об избрании подозреваемому С.К.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу судом не были соблюдены требования ст.ст. 97, 98, 108 УПК РФ, а также не учтены разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Ссылается на то, что суд первой инстанции свел проверку обоснованности подозрения С.К.Ю. в причастности к совершенному преступлению к формальной ссылке на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению. Отмечает, что судья полностью уклонился от выполнения возложенной на него законом обязанности проверить наличие у следствия конкретных сведений, указывающих на причастность именно С.К.Ю. к совершенному преступлению, и не дал никакой оценки этим сведениям. Между тем, в судебном заседании С.К.Ю. заявлял, что не признает подозрение обоснованным, так как покушения на незаконный сбыт не совершал. Полагает, что протокол осмотра места происшествия, составленный с нарушениями положений ст. 144, 176 УПК РФ, ни при каких обстоятельствах не может служить источником данных, подтверждающих обоснованность подозрения С.К.Ю. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств. Обращает внимание, что судом не учтен довод защиты о том, что постановление о возбуждении уголовного дела не содержит сведений о том, какие же действия С.К.Ю., составляющие объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств, то есть состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, были совершены подозреваемым. В постановлении описаны признаки лишь состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, наиболее строгое наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до трех лет. Ссылается на то, что выводы суда о том, что С.К.Ю. может скрыться от правоохранительных органов и суда, продолжить заниматься, преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей являются несостоятельными и не основаны на представленных материалах дела. Указывает, что суд первой инстанции при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не учел данные о личности С.К.Ю., а именно то, что его подзащитный ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, официально трудоустроен и на протяжении долгого времени не меняет место работы, по месту работы характеризуется положительно. Отмечает, что фактически суд не рассмотрел вопрос о возможности избрания в отношении С.К.Ю. более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Просит постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2021 года отменить, ходатайство следователя об избрании в отношении С.К.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела следует, что в производстве ОРП на ОТ ОП (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару находится уголовное дело N 12101030052002727, возбужденное 12 июля 2021 года в отношении С.К.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

12 июля 2021 года в 21 час 15 минут С.К.Ю. задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление отвечает предъявляемым к нему требованиям закона.

Согласно ст. 97 УПК РФ следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подозреваемого, возраст, состояние здоровья и иные обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

С учетом приведенных требований закона суд первой инстанции правильно оценил доводы ходатайства, поскольку они подтверждены представленными материалами уголовного дела, с достаточной полнотой исследовал представленные материалы и обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении С.К.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом учтено, что С.К.Ю. подозревается в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, не зарегистрирован и не имеет временной регистрации на территории <Адрес...>, однако, имеет в собственности квартиру, в которой хранились наркотические вещества, холост, не имеет несовершеннолетних детей и иных социальных связей.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания С.К.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку обстоятельства дела и полученные фактические данные свидетельствуют о том, что последний, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также, по мнению суда апелляционной инстанции, намерение скрыться может возникнуть у С.К.Ю. в силу его естественного желания пытаться уйти от уголовной ответственности, обусловлено самой ситуацией уголовного преследования со стороны государства.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и данные, характеризующие личность С.К.Ю., на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник, его состояние здоровья и возраст, были известны суду первой инстанции при принятии оспариваемого решения и обоснованно не признаны основанием для избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Оснований, препятствующих содержанию С.К.Ю. под стражей, а именно, медицинского заключения о наличии тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 14 января 2011 года N 3, в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.

Мера пресечения в виде заключения под стражу судом избрана после проверки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, при этом суд не входил в обсуждение вопроса о виновности лица.

Вопросы доказанности вины и правильность квалификации действий С.К.Ю. не являются предметом рассмотрении при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции мотивирована невозможность избрания С.К.Ю. иной, более мягкой меры пресечения, поскольку были установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости избрания последнему именно данной меры пресечения.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении С.К.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Обвинение С.К.Ю. предъявлено в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Игнатьичева Д.В.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2021 года, которым в отношении С.К.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 сентября 2021 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Игнатьичева Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М. Бузько


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка