Постановление Камчатского краевого суда

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июля 2021 года Дело N 22К-533/2021

г.Петропавловск-Камчатский

7 июля 2021 года
Камчатский краевой суд в составе:
судьи

Алексеевой О.В.,

при секретаре

Бондареве В.Ю.,

с участием:

прокурора

Кузнецова В.Н.,

подозреваемого

ФИО1

его защитника - адвоката Бутрика К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 июня 2021 года, которым:


ФИО1, родившемуся <данные изъяты>, судимому:

- 11 октября 2018 года <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 25 октября 2018 года <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы (освобождён по отбытии наказания 24 мая 2019 года);

- 18 декабря 2019 года мировым судьёй судебного участка N 2 <данные изъяты> по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства;

- 24 декабря 2019 года мировым судьёй судебного участка N 2 <данные изъяты> по ст.319 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 24 августа 2021 года.

Проверив представленные материалы, выслушав пояснения подозреваемого ФИО1 и его защитника - адвоката Бутрика К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Следователь СУ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО2 с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев ходатайство, суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 просит изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества. Указывает, что раскаивается в содеянном и готов возместить ущерб потерпевшим. Обращает внимание на то, что прокурор, участвовавший в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя, не поддержал его. Кроме того, судом было нарушено его право на последнее слово. Просит учесть его состояние здоровья, которое может ухудшиться в случае его нахождения под стражей.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в случае наличия оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, 21 июня 2021 года в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

24 июня 2021 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1

Задержание ФИО1 как усматривается из представленных в суд первой инстанции материалов, осуществлено надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований, достоверно свидетельствующих о его причастности к совершению преступления.

Ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий и с согласия руководителя следственного органа в рамках возбужденного уголовного дела.

Обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к совершению преступления судом проверена и подтверждается совокупностью представленных следователем в обоснование заявленного ходатайства и исследованных в судебном заседании данных, в числе которых протоколы показаний потерпевших, подозреваемого ФИО1

Решение суда о необходимости применения в отношении ФИО1 наиболее суровой меры пресечения достаточно мотивировано, основано на исследованных материалах, и принято с учётом конкретных обстоятельств дела в совокупности с характером и тяжестью деяния, данных о личности подозреваемого и начальной стадии предварительного расследования.

Как следует из представленных материалов, преступление, в совершении которого подозревается ФИО1 относится к категории тяжких преступлений, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Выводы суда о возможном противоправном поведении ФИО1 подтверждаются данными о подозрении в совершении преступления в период непогашенной судимости, нахождении в розыске за уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ. Указанные данные в совокупности со сведениями об отсутствии устойчивых социальных связей по месту производства расследования, отсутствии постоянной работы и источника дохода, дали суду достаточные основания для вывода о том, что, находясь на свободе, ФИО1. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. Приведённые обстоятельства с учётом начального этапа расследования дела правомерно расценены судом как исключительные и достаточные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда об отсутствии оснований для избрания в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения в постановлении приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Доводы подозреваемого о его позиции по отношению к совершённому деянию, намерении возместить ущерб, позиции прокурора, не поддержавшего ходатайство следователя, не ставят под сомнение законность обжалуемого решения, постановленного с учётом иных вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, и оснований для его отмены не образуют.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, представленные материалы не содержат.

Вопреки доводу подозреваемого, нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих его права при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, судом апелляционной инстанции не выявлено. Положения ч.6 ст.108 УПК РФ, регламентирующие порядок проведения судебного заседания по рассмотрению ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не предусматривают предоставление последнего слова подозреваемому.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 июня 2021 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы подозреваемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка