Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 22К-5308/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рубана В.В.

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

адвоката Базавлук Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе А.В.В. на постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 02 июля 2021 года, которым его жалоба на бездействие руководителя Лабинского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по КК П.В.Н. возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката, который поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

А.В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя Лабинского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по КК П.В.Н., выразившееся в перенаправлении его заявления о преступлении в ОМВД России по Лабинскому району согласно решению заместителя Лабинского межрайонного прокурора О.А.В. об определении подследственности.

Обжалуемым постановлением жалоба возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе А.В.В. считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не подтверждены доказательствами рассмотренными в судебном заседании. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебном заседанию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Из содержания ст. 125 УПК РФ следует, что суд проверяет законность и обоснованность решений и действий дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействия) следователя, вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.

Из представленных материалов следует, что в жалобе А.В.В. не указано какие процессуальные действия или решения затрагивают права и законные интересы заявителя.

Согласно рекомендациям вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Поэтому судья обоснованно возвратил заявителю его жалобу, поскольку данное обстоятельство препятствует установить предмет обжалования.

Суд первой инстанции, принял законное и обоснованное решение, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 02 июля 2021 года, которым жалоба А.В.В. на бездействие руководителя Лабинского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по КК П.В.Н., в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий В.В.Рубан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка