Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2022 года Дело N 22К-5305/2022

Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Коваленко Т.П.

при помощнике судьи Колобродовой И.С., ведущей протокол судебного заседания

с участием прокурора Григорян В.Э.

обвиняемого Деминова М.А. в режиме видеоконференц-связи

адвоката Резникова В.В.

рассмотрел 12 июля 2022 года в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) адвоката Щупачко С.И. в защиту обвиняемого Деминова М.А. на постановление Королёвского городского суда Московской области от 21 июня 2022 года, которым в отношении Деминова Максима Алексеевича, 21 февраля 1983 года рождения, уроженца г. Железнодорожный Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Пионерская, д. 5, корп. 1, кв. 11, проживавшего по адресу: Московская область, Раменский район, дер. Осеченки, ул. Восточная, д. 5, корп. 1, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 27 суток, то есть до 22 июля 2022 года включительно.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения обвиняемого Деминова М.А. и адвоката Резникова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Григорян В.Э., возражавшей против удовлетворения поданных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> СУ УМВД России по г.о. Королёв возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

<данные изъяты> в 18 часов 00 минут Деминов М.А. задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

<данные изъяты> Деминову М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

<данные изъяты> Королёвским городским судом <данные изъяты> в отношении Деминова М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 27 суток, то есть до <данные изъяты>, которая продлевалась <данные изъяты> до <данные изъяты>.

<данные изъяты> руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по <данные изъяты> срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до <данные изъяты> включительно

<данные изъяты> следователь, в чьём производстве находится уголовное дело, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Деминова М.А. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 27 суток, то есть до <данные изъяты> включительно.

Следователь мотивировал своё ходатайство необходимостью получения заключений радио-технических судебных экспертиз, с которыми необходимо ознакомить заинтересованных лиц, а также выполнением иных следственных действий, направленных на окончание расследования.

<данные изъяты> постановлением Королёвского городского суда <данные изъяты> указанное ходатайство было удовлетворено, обвиняемому Деминову М.А. продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 27 суток, то есть до <данные изъяты> включительно.

В апелляционных жалобах адвокат Щупачко С.И. считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать в отношении Деминова М.А. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу проживания: <данные изъяты>, либо по адресу его регистрации.

По мнению автора жалобы, при вынесении постановления у суда не имелось никаких оснований считать, что Деминов М.А., оставаясь на свободе, скроется от следствия и суда. Кроме того, данная позиция суда прямо противоречит Постановлению Пленума ВС <данные изъяты> от <данные изъяты>, из которого следует, что можно считать, что обвиняемый скроется от органов следствия и суда только если он ранее скрывался, либо находился в розыске. Однако Деминов М.А. ранее не судим и от органов следствия не скрывался.

Обращается внимание на то, что при продлении Деминову М.А. меры пресечения суд формально проанализировал личность Деминова М.А. и его поведение после задержания. После того как Деминов М.А. был задержан он в полном объёме признал свою вину, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию по делу, а также осуществил денежный перевод в адрес потерпевшей стороны. Он является гражданином РФ, является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянный доход, оказывает материальную помощь родителям пенсионного возраста, имеет на иждивении четверых малолетних детей. Таким образом выводы суда о том, что Деминов М.А. может скрыться, либо уничтожить доказательства своей причастности, не обоснован.

Кроме того, в постановлении суда указаны неверные анкетные данные Деминова М.А, а именно суд продлил срок содержания под стражей Деминову Максимум Александровичу, тогда как фактически материал рассматривался в отношении Деминова Максима Алексеевича.

Проверив представленные материалы, изучив апелляционную жалобу, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Часть 2 ст.109 УПК РФ предусматривает возможность продления срока содержания под стражей в случае, если невозможно закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и отсутствуют основания для отмены или изменения избранной ранее судом меры пресечения. Дальнейшее продление может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований.

Из представленных материалов видно, что по делу необходимо выполнить определённые следственные действия, на окончание предварительного расследования, для чего требуется дополнительное время.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции в постановлении привёл основания необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей, подтверждённые материалами дела. При этом с учётом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Деминов М.А., данных о его личности, суд пришёл к обоснованному выводу о том, избрание в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, невозможно, поскольку не будет способствовать обеспечению интересов правосудия, конституционных прав и законных интересов участников судопроизводства, не сможет обеспечить гарантию явки в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки.

Доводы жалобы о том, что суд недостаточно учёл данные о личности обвиняемого, являются несостоятельными.

Суд мотивировал решение о продлении срока содержания под стражей с учётом всей совокупности обстоятельств, признав нецелесообразным изменять ранее избранную в отношении Деминова М.А. меру пресечения.

В представленных материалах имеется достаточно данных, подтверждающих подозрение в причастности Деминова М.А. к совершённому преступлению.

Данное решение принято при наличии указанных в законе оснований, с учётом конкретных исследованных в судебном заседании обстоятельств дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной считает, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о мере пресечения обвиняемому.

Каких-либо медицинских противопоказаний, исключающих возможность содержания Деминова М.А. под стражей, не установлено. Суду апелляционной инстанции медицинские документы, содержащие такой вывод, также не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о нецелесообразности избрания в отношении Деминова М.А. более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в вводной и резолютивной частях постановления ошибочно указал отчество обвиняемого Деминова Максима - Александрович вместо Алексеевича.

Согласно представленной копии паспорта гражданина Российской Федерации (л.д.29) отчество обвиняемого Деминова Максима - Алексеевич.

В связи с этим, подлежат уточнению вводная и резолютивная части постановления суда.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу судом допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Деминова Максима Алексеевича изменить.

Указать в вводной и резолютивной частях постановления суда о том, что срок содержания под стражей продлён в отношении Деминова Максима Алексеевича.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы (основную и дополнительную) адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья Т.П. Коваленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка