Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 22К-5297/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Матякина Е.Е.,

при секретаре Мелиоранского А.Ю.,

с участием:

адвоката Павленко Б.В.,

прокурора Шиман Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Павленко Б.В. на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2021 года, которым:

жалоба адвоката Павленко Б.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия сотрудников ОМВД России по Кореновскому району по изъятию имущества, оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление Павленко Б.В., поддержавшего доводы об отмене обжалуемого постановления; мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшего постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Павленко Б.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать действия сотрудников ОМВД России по Кореновскому району по изъятию имущества, ссылаясь на то, что АО "С." на основании бессрочной лицензии на осуществление деятельности в букмекерских конторах является официальной букмекерской конторой и в соответствии с Законом вправе осуществлять законную деятельность в пункте приема ставок по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> - незаконными.

Постановлением Кореновского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2021 года, вышеуказанная жалоба, в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Павленко Б.В., выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что постановление вынесено с существенным нарушением уголовно - процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным материалам дела. Просит постановление отменить, жалобу, в порядке ст.125 УПК РФ - удовлетворить.

В судебном заседании адвокат Павленко Б.В. в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы и по основаниям, в ней изложенным, просил постановление суда отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Шиман Е.П., возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала постановление суда законным и обоснованным. В связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно требованиям п.2 ст.389.15 УПК РФ и ч.1 ст. 389.17 УПК основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу судебного заседания от 19.04.2021г (л.д.38) в судебном заседании было удовлетворено ходатайство участвующего в процессе прокурора об истребовании материалов проверки и судебное заседание было отложено на 26.05.2021г. Из протокола в судебного заседания от 26.05.2021г. невозможно установить факт приобщения к материалам дела истребуемые документы и материалах дела их нет. Суд апелляционной инстанции, не может установить, какие документы были исследованы в судебном заседании.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что возражения на апелляционную жалобу адвоката Павленко Б.В. поданы не надлежащим лицом.

При данных обстоятельствах, постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2021 года, как принятое при существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона, нельзя признать законным, и отвечающим требованиям ст. 6, 7 УПК РФ

В этой связи, исходя из требований ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ имеются основания к отмене судебного решения и передаче материалов дела по жалобе адвоката Павленко Б.В. на новое судебное разбирательство, в тот же суд, со стадии подготовки к судебному разбирательству, но в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть вышеизложенное и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2021 года - отменить.

Материалы дела по жалобе по жалобе адвоката Павленко Б.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, передать в тот же суд, для рассмотрения по существу со стадии подготовки к судебному разбирательству, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Е. Матякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка