Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2022 года Дело N 22К-5278/2022

Судья Кривенцова Н.Н. <данные изъяты>К-5278/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> МО 04 августа 2022 года

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора Кадяева В.В.., помощника судьи Алексуткина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> материал, по апелляционной жалобе заявителя Жердева Д.Д., на постановление Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Жердеву Д. Д. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, жалоба возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В.,

мнение прокурора Кадяева В.В., об оставлении постановления суда без изменения

УСТАНОВИЛ:

Жердев Д.Д. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать постановление заместителя руководителя следственного комитета по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> майора юстиции Стрелкова И.С. об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> незаконным и необоснованным, и обязать СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> принять законное процессуальное решение.

Постановлением суда в принятии к рассмотрению жалобы отказано, и жалоба возвращена заявителю, в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку фактически оспаривается законность и обоснованность приговора в отношении Жердева Д.Д. от <данные изъяты>, вступившего в силу <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда, в связи с его незаконностью, поскольку, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> - суд в случае наличия каких-либо препятствий к рассмотрению жалобы, обязан возвратить жалобу для устранения недостатков, с указанием в постановлении причин принятия данного решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно п. 9 того же Постановления, судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговорили иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ). В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Как видно из обжалуемого постановления, судом, при подготовке к рассмотрению жалобы Жердева, установлено, что по существу он оспаривает законность и обоснованность его осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившего в законную силу 2016 года.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с решением, принятым судом первой инстанции, поскольку отсутствует предмет обжалования, и в данном случае, отсутствовали основания для возврата жалобы для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Рузского районного суда от <данные изъяты> об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Жердева Д. Д., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения.

Заявитель может ходатайствовать об участи в рассмотрении материалов в кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка