Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22К-5275/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Ригун А.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело З. по апелляционной жалобе адвоката Былева А.П. на постановление Свердловского районного суда г.Перми от 19 июля 2021 года, которым

З., дата года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.2 ст.201, ч.4 ст.160 УК РФ и адвокату Былеву А.П. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N 2814/2012 по 24 августа 2021 года.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав обвиняемого и адвоката Былева А.П. по доводам жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении судебного решения без изменения, суд

установил:

заместитель начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю обратилась в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела N 2814/2012 обвиняемого З. и его защитника - адвоката Былева А.П. по 24 августа 2021 года, рассмотрев которое суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Былев А.П. поставил вопрос об отмене постановления суда, указав, что доводы заместителя начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю К. о затягивании его подзащитным и им ознакомление с материалами уголовного дела не соответствуют действительности. Утверждает, что З. фактически не знакомился с материалами уголовного дела, а ему предоставлялся лишь график ознакомления, в котором он ставил свою подпись с теми томами дела, с которыми ознакомился его защитник, что следует из пояснений его подзащитного, адвоката и следователя. Кроме этого, обращает внимание на нарушение принципа равноправия сторон, поскольку потерпевшая сторона знакомилась с материалами дела на протяжении полугода. По мнению автора жалобы, причиной, послужившей в ограничении срока в ознакомлении с материалами уголовного дела, является необходимость продления срока предварительного расследования.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы адвоката.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие по окончании предварительного следствия к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

По смыслу закона ознакомление с материалами уголовного дела является правом обвиняемого, осуществляя которое им реализуется право на защиту от обвинения.

Для реализации права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела следователь обязан обеспечить обвиняемому и его защитникам возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела, а также возможность выписывать любые сведения, снимать копии с документов.

Принимая решение об ограничении срока ознакомления с материалами дела обвиняемого З. и его защитника - адвоката Былева А.П. суд исследовал и учел представленные материалы: объем материалов уголовного дела состоящего из 122 томов; количество дней и времени затраченных обвиняемым и защитником на ознакомление с материалами уголовного дела, что следует из графиков ознакомления, из которых видно, что обвиняемый З. приступил к ознакомлению с делом 26 февраля 2021 года и по состоянию на 17 июля 2021 года ознакомился с 70 томами, а адвокат Былев А.П. приступил к ознакомлению 17 февраля 2021 года и по состоянию на 17 июля 2021 года ознакомился с 82 томами. При этом, согласно графиков, ознакомление обвиняемым и защитником происходило не каждый день, с учетом позиции З. о его готовности ознакомления с теми материалами уголовного дела, с которыми уже ознакомился защитник.

С учетом совокупности данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что защитник и обвиняемый явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем, удовлетворил ходатайство следователя и установил срок ознакомления по 24 августа 2021 года. При этом каких-либо ограничений в ознакомлении со стороны предварительного следствия, а также фактических данных, препятствующих участию в ознакомлении с материалами дела, судом не установлено. Документов, свидетельствующих о невозможности ознакомления обвиняемого и его адвоката с материалами уголовного дела по состоянию здоровья З., в представленном материале не имеется.

Судом дана оценка доводам защитника, что ему необходимо анализировать изученные материалы, осуществлять интересы обвиняемого в иных судебных процессах, а также выполнять принятые им поручения по назначению в отношении иных лиц, и правильно отметил, что данные обстоятельства не могут служить основанием для увеличения сроков ознакомления с уголовным делом и не свидетельствует о необоснованности доводов следователя, так как это не должно использоваться в ущерб интересам иных лиц по данному уголовному делу.

В представленных стороной защиты документах, в частности графиках ознакомления с уголовным делом З. и С., вопреки доводам стороны защиты, отсутствуют факты, подтверждающие одновременное ознакомление с материалами уголовного дела данных обвиняемых.

Не свидетельствует о незаконности принятого судом решения и то, что ранее постановлением Свердловского районного суда г.Перми от 22 апреля 2021 года в удовлетворении аналогичного ходатайства следователя было отказано, поскольку на момент принятия судом данного решения изменились обстоятельства по делу.

Доводы адвоката о том, что причиной ограничения в ознакомлении с материалами уголовного дела является необходимость продления срока предварительного расследования, являются голословными и какими-либо объективными данными не подтверждаются.

Постановление мотивировано, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона. Основываясь на представленных материалах, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства следствия, и с учетом объема уголовного дела, а также объема материалов, с которыми обвиняемый и защитник не ознакомились, установил разумный срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 24 августа 2021 года.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом не ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 19 июля 2021 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому З. и адвокату Былеву А.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Былева А.П.- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка