Дата принятия: 04 августа 2022г.
Номер документа: 22К-5267/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2022 года Дело N 22К-5267/2022
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Россинской М.В., при помощнике судьи Цеденове К.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О.,
рассмотрел в апелляционном порядке в судебном заседании 4 августа 2022 года апелляционную жалобу адвоката Белышкова Д.С.
на постановление Жуковского городского суда Московской области от 30 июня 2022 года, которым отказано в принятии в производство суда жалобы адвоката Белышкова Д. С. о признании действий следователя СО ОМВД России по г.о. Жуковский незаконными и необоснованными,
выслушав мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О., полагавшей постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
заявитель - адвокат Белышков Д.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя СО ОМВД России по г.о. Жуковский, выразившиеся в невыплате ему вознаграждения за один день работы адвоката 3 октября 2021 года по составлению и подаче апелляционной жалобы.
Постановлением Жуковского городского суда Московской области от 30 июня 2022 года отказано в принятии в производство суда данной жалобы.
В апелляционной жалобе адвокат Белышков Д.С. просит отменить постановление суда, как не отвечающее требованиям ч.4ст.7 УПК РФ, вывод суда о том, что жалоба удовлетворена и отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий должностного лица, считает незаконным, поскольку решение об удовлетворении жалобы судом не выносилось. Считает, что добровольное удовлетворение требований заявителя после его обращения в суд не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании действия (бездействия) незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов. Просит отменить постановление суда и признать действия следователя ОМВД России по г.о. Жуковский незаконными.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ, суд удовлетворяет жалобу заявителя лишь в том случае, когда имеется необходимость в восстановлении нарушенного права и в возложении на должностное лицо обязанности устранить допущенные нарушения.
По общим правилам уголовного судопроизводства и согласно разъяснениям в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, в том числе, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.
Из содержания поданной адвокатом Белышковым Д.С. жалобы усматривается просьба признать незаконными действия следователя СО ОМВД России по г.о. Жуковский, выразившиеся в невыплате ему вознаграждения за один день работы адвоката 3 октября 2021 года по составлению и подаче апелляционной жалобы, что и определяет предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.
Судом апелляционной инстанции установлено, что принимая решение по жалобе адвоката Белышкова Д.С. об отказе в приеме жалобы к рассмотрению, суд исходил из представленных в суд сведений, а именно согласно платежному поручению от 6.06.2022 года на основании постановления следователя от 18.04.2022 года о выплате адвокату Белышкову Д.С. вознаграждения в размере 1500 рублей.
Таким образом, судом первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию правильно установлены обстоятельства, свидетельствующие об удовлетворении требований адвоката Белышкова Д.С. о выплате ему ранее не выплаченного вознаграждения в размере 1500 рублей, в связи с чем оснований для отмены постановления суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам и рассмотрения жалобы в порядке судебного контроля, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Жуковского городского суда Московской области от 30 июня 2022 года по жалобе адвоката Белышкова Д. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в порядке главы 47.1 УПК РФ..
Председательствующий: Россинская М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
