Постановление Калининградского областного суда

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 22К-526/2022

г. Калининград ДД.ММ.ГГГГ

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Арутюняна В.С.,

при секретаре Прокошиной Т.В.,

с участием прокурора Дзик З.А.,

обвиняемого Максимова 1

и его защитника - адвоката Севостьяновой М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по ходатайству старшего следователя отдела N 2 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области Чернышова М.С. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Максимова 1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

и апелляционную жалобу защитника обвиняемого - адвоката Севостьяновой М.Ю. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Максимова 1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, продлён на 1 месяц 6 суток, а всего до 3 месяцев 6 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

в удовлетворении ходатайства защитника об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста отказано;

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Севостьянова М.Ю. в апелляционной жалобе в интересах обвиняемого указала, что Максимов имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории Калининградской области, жилой дом и земельный участок в собственности, устойчивые социальные связи, имел работу и был зарегистрирован как самозанятый, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался; он полностью признал вину и дал подробные показания, которые не менял, сотрудничает со следствием; несмотря на молодой возраст, имеет тяжёлое заболевание, нуждается в постоянном приёме лекарств, его мать нуждается в помощи, следственные действия с обвиняемым не проводятся. Считает, что, учитывая изложенное, суд не дал должной оценки отсутствию доказательств того, что Максимов может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суд отменить, избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы; и прокурора - об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в ранее установленный срок, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в отношении обвиняемого на срок до 6 месяцев, в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ.

Максимов обвиняется в совершении мошенничества в составе организованной группы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Сведения, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования Максимова, суду представлялись и получили оценку во вступившем в законную силу постановлении суда об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопросы виновности обвиняемого в совершении инкриминированного ему преступления, достаточности доказательств его вины, правильности квалификации его действий, предметом настоящего судебного разбирательства не являются; доказанность предъявленного обвинения подлежит проверке и оценке судом по окончании расследования и при поступлении уголовного дела в суд для судебного разбирательства.

Проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности в настоящее время по объективным причинам окончить расследование уголовного дела в связи с необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, суд, вопреки доводам жалобы, пришёл к обоснованному выводу о невозможности применения в отношении обвиняемого Максимова иной, более мягкой меры пресечения, на что мотивированно указал в постановлении.

Убедительных данных о том, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения Максимова под стражу, изменились настолько, что отпала необходимость в сохранении меры пресечения в виде заключения под стражу, не приведено.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость. Имеющиеся сведения о личности Максимова, который обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких; не имеет постоянного легального источника дохода, не проживал по месту регистрации, не позволяют изменить или отменить ранее избранную в отношении обвиняемого меру пресечения; иная мера пресечения не обеспечит преодоление возможного противодействия обвиняемого нормальному производству по делу, обоснованному и справедливому применению закона.

Доводы о наличии у обвиняемого регистрации и места жительства, об отсутствии у Максимова намерений скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по делу, аналогичные приведенным в суде первой инстанции, судом исследованы и оценены, сами по себе, эти обстоятельства, с учётом данных о личности обвиняемого, не могут обеспечить надлежащее соблюдение им условий судопроизводства по делу, охрану прав и законных интересов всех участников уголовного процесса.

Требования разумности срока содержания под стражей лица, обвиняемого в совершении вышеуказанного преступления, соблюдены.

Каких-либо данных, указывающих на неэффективную организацию расследования на данный момент, не имеется; непроведение следственных действий непосредственно с обвиняемым о волоките по делу не свидетельствует. В ходатайстве следователем указано - какие следственные действия проведены в ранее установленный срок и какие предстоит провести в запрашиваемый период.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что иная более мягкая мера пресечения не обеспечит установленный законом порядок судопроизводства по делу.

Об обстоятельствах, препятствующих обвиняемому Максимову по состоянию здоровья находиться под стражей, применительно к перечню тяжёлых заболеваний, утверждённому Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела данных не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные стороной защиты в суде апелляционной инстанции, не указывают на наличие препятствий к продлению срока содержания под стражей; не являются достаточными основаниями для изменения меры пресечения на другую, более мягкую. Указанные доводы выводы суда не опровергают и отмену принятого судебного решения не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей Максимова 1 до ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

-

-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка