Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2022 года Дело N 22К-5247/2022

Судья ФИО3 Дело <данные изъяты>К-<данные изъяты>/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2022г. <данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при помощнике судьи Подорогиной С.В.,

с участием: прокурора Солонина А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым жалоба заявителя ФИО, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие и.о. руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> ФИО1, выразившееся в не проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ сообщения ФИО о преступлении, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тюкиной Е.В., выслушав мнение прокурора Солонина А.Ф., полагавшего необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель ФИО обратился <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие и.о. руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> ФИО1, выразившееся в не проведении проверки сообщения о преступлении в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба заявителя ФИО оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО выражает свое несогласие с обжалуемым постановлением, считает его незаконным, подлежащим отмене. Обращает внимание на то, что в своей жалобе он не просил суд исследовать законность процессуальных действий дознавателя по уголовному делу и их допустимость, а указывал, что он обратился с заявлением в Следственный комитет по факту совершения преступления должностным лицом ОМВЛД России по <данные изъяты> городскому округу, который сфальсифицировал протокол осмотра место происшествия, а именно составил в его отсутствие, и указал не то место, и обстоятельства произошедшего, а именно то, что наезд снегохода на кабана произошел в <данные изъяты>, а не в <данные изъяты>, то есть должностное лицо совершил преступление, предусмотренные ст.ст.285, 286, 303 УК РФ. Отмечает, что в отношении него при отсутствии состава преступления ввиду случайного наезда на животное, необоснованно уже второй год ведется расследование уголовного дела, тогда как в отношении должностного лица, которое данное уголовное дело сфальсифицировало, не проведены проверки в порядке ст.144-145 УП КРФ. С учетом изложенного, просит постановление <данные изъяты> городского суда от <данные изъяты> отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу заявителя ФИО помощник <данные изъяты> городского прокурора ФИО2 указывает, что постановление суда является законным, обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку в ходе проверки указанного заявления ФИО, и.о. руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> ФИО1 были проанализированы материалы уголовного дела и заявителю в установленный срок был дан мотивированный ответ об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УП КРФ. Поступившее в Следственный отдел по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> заявление ФИО не содержало конкретных данных, указывающих на наличие признаков состава преступления, в связи с чем данное заявление было рассмотрено в соответствии с требованиями Инструкции от <данные изъяты> <данные изъяты>, дан надлежащий мотивированный ответ в установленные сроки и порядке, уполномоченным лицом - и.о. руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> ФИО1 Отмечает, что указанное решение не затрудняет доступ ФИО к правосудию, так как оспариваемое им доказательство в виде осмотра происшествия от 04.03.2021г. будет являться предметом проверки на соблюдение предъявляемых к доказательствам требований относимости и допустимости в ходе судебного рассмотрения уголовного дела по существу. С учетом изложенного, просит постановление <данные изъяты> городского суда по <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО -без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ жалобы на решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора рассматриваются с участием заявителя и его защитника, а также с участием иных лиц, чьи интересы затрагиваются обжалуемым решением.

Согласно ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

Согласно материалам дела (л.д. 46) ФИО был извещен о судебном заседании, назначенном на 27.05.2022г. в 14 часов 00 минут посредством смс-сообщения, доставленного 23.05.2022г. в 10 часов 33 минуты.

В соответствии с пунктом 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <данные изъяты> N 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение N 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных положений судом первой инстанции не был соблюден порядок подготовки к судебному заседанию, поскольку в представленных материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО о дате судебного заседания. Ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела (преследования) рассмотрено в отсутствие ФИО, который вправе принимать участие в судебном заседании, представлять доказательства и обосновать свою позицию по возбужденному ходатайству. Так из представленных материалов дела следует, что ФИО о дате судебного заседания был извещен 23.05.2022г. посредством СМС - сообщения, тогда как факт согласия ФИО на уведомление посредством СМС - сообщения его распиской не подтверждается.

Таким образом, судом было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неустранимое в суде апелляционной инстанции, что в соответствии с п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке с передачей материала на новое судебное разбирательство.

Поскольку постановление отменяется ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не входит в оценку других доводов апелляционной жалобы, которые могут быть проверены и оценены судом при новом судебном разбирательстве по делу.

При новом судебном разбирательстве жалобы суду надлежит учесть изложенное, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, представленных им прав, принять законное, обоснованное и справедливое решение в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, принятое по жалобе заявителя ФИО, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие и.о. руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> ФИО1- отменить.

Судебный материал по жалобе заявителя ФИО, поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, передать на новое судебное рассмотрение по существу в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> в ином составе суда.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Тюкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка