Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22К-5232/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Громова И.В.

при ведении протокола помощником судьи Диановой Н.А.

с участием:

прокурора Шаповаловой Е.Г.

обвиняемого (посредством ВКС) <ФИО>1

адвоката Балугиной Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Литвинчука А.В. в защиту интересов обвиняемого <ФИО>1 на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2021 года, которым:

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. а,г ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть до 30 июля 2021 года включительно.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав, адвоката Балугину Т.С., обвиняемого <ФИО>1, поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Шаповаловой Е.Г. о законности постановления суда, суд апелляционной инстанции,

установил:

<ФИО>1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, г ч.2 ст. 161 УК РФ.

<Дата ...> <ФИО>1 задержан в порядке ст.ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. а,г ч.2 ст. 161 УК РФ в это же день ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

<Дата ...> Прикубанским районным судом г. Краснодара <ФИО>1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая последовательно продлевается в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия продлен до 04 месяцев, то есть до 30 июля 2021 года.

В связи с истечением срока содержания <ФИО>1 под стражей, следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого на 01 месяц, всего до 03 месяцев 29 суток, то есть до <Дата ...> включительно.

Ходатайство следователя обоснованно необходимостью производства следственных и процессуальных действий. Учитывая, что <ФИО>1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, группой лиц по предварительному сговору в связи, с чем имеются основания полагать, что он может скрыться и воспрепятствовать производству по делу.

Обжалуемым постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2021 года <ФИО>1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть до 30 июля 2021 года включительно.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, счел его обоснованным, и, учитывая данные о личности обвиняемого, тяжесть и общественную опасность инкриминируемого ему преступления, данные об обстоятельствах дела, посчитал, что основания для избрания в отношении <ФИО>1 иной, более мягкой меры пресечения отсутствуют.

В апелляционной жалобе адвокат Литвинчук А.В. в интересах обвиняемого <ФИО>1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что суд рассмотрел ходатайство следователя формально, не учел, что при продлении срока содержания под стражей, каждый раз необходимо проверять и устанавливать основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, а также другие основания обосновывающие продление срока. Ранее следователь уже указывал эти же следственные действия, которые необходимо совершить, однако, суд устранился от проверки, почему они не были произведены ранее. Полагает, что следствие в таком случае осуществляется неэффективно. В суде следователь так же не смог пояснить, по каким причинам следственные действия не были проведены в положенный срок. На основании изложенного, суд необоснованно продлил срок содержания под стражей его подзащитному не выяснив, сохранилась ли вероятность совершения <ФИО>1 действий, перечисленных ст. 97 УПК РФ, не указал конкретные мотивы, обосновывающие необходимость продления срока содержания под стражей. Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены постановления. Просит постановление суда отменить, избрать <ФИО>1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Возражения на апелляционную жалобу не приносились.

В судебном заседании адвокат Балугина ТС., обвиняемый <ФИО>1 просили отменить обжалуемое постановление и избрать меру пресечения не связанную с заключением под стражей.

В судебном заседании прокурор Шаповалова Е.Г. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого <ФИО>1 отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей. В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении <ФИО>1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к <ФИО>1 иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении, учитывая, что <ФИО>1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, данные обстоятельства дают основания полагать, что обвиняемый может скрыться, склонить свидетелей к отказу либо изменению ранее данных показаний, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей <ФИО>1 и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого <ФИО>1 Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. А испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования и достаточным при должной добросовестности и распорядительности для выполнения запланированных следственных и процессуальных действий.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания под стражей, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку все эти доводы проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении <ФИО>1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения <ФИО>1, в целях избежание уголовной ответственности, может скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого <ФИО>1 и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения, в том числе на домашний арест, а также иную не связанную с изоляцией от общества, поскольку такие меры не смогут обеспечить гарантию явки <ФИО>1 к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки. Кроме того, такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у <ФИО>1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения ст. 99 УПК РФ, в том числе сведения о личности обвиняемого. Вместе с тем, указанные сведения о личности сами по себе не являются безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания стражей, поскольку его содержание под стражей обусловлено приоритетом общественного интереса над принципом уважения свободы личности.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не находит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении <ФИО>1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Судья краевого суда: И.В. Громов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка