Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2022 года Дело N 22К-5231/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Сеурко М.В., с участием прокурора Ермаковой М.А., при помощнике судьи Сафроновой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя КТМ на постановление Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым возвращена жалоба заявителя КТМ в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Сеурко М.С., мнение прокурора Ермаковой М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель КТМ обратилась в Одинцовский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным решение заместителя руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ по <данные изъяты> об отказе в приеме сообщения о преступлении.

Постановлением Одинцовского городского суда от <данные изъяты> жалоба КТМ возвращена заявителю, разъяснено, что после устранения недостатков она вправе вновь обратиться в суд.

В апелляционной жалобе заявитель КТМ не согласна с постановлением суда, считает постановление незаконным и необоснованным, нарушающим ее права. Указывает, что она представила все возможные и идентификационные признаки обжалуемых действий и решений СО по <данные изъяты>, суд не лишен возможности самостоятельно истребовать необходимые материалы. Просит указанное выше постановление судьи отменить как незаконное, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ предусматривает основания, по которым постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно представленным материалам, заявитель КТМ обратился в суд, указывая на незаконное решение заместителя руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ по <данные изъяты> об отказе в приеме сообщения о преступлении. При этом, само решение к жалобе не приобщено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для возвращении жалобы для устранения недостатков, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении; не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ. Принятое судом решение, не причиняет ущерба конституционным правам заявителя, не нарушает его прав на обжалование действий и решений должностных лиц органов прокуратуры в порядке ст. 125 УПК РФ и не ограничивает его доступ к правосудию.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым возвращена жалоба заявителю КТМ, оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Сеурко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка