Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 22К-5225/2021

Судья - Лаптева М.Н. 22 - 5225/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2021 года суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Голышевой Н.В.

при секретаре Кириченко Е.О.

с участием прокурора Челебиева А.Н.

обвиняемого В (ВКС)

адвоката Трегубова А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении В, обвиняемого по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 25 июля 2021 года.

Выслушав стороны, обвиняемого и адвоката, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

<Дата ...> в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по г. Краснодару возбуждено уголовное дело в отношении В и Ш, по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

<Дата ...> в порядке ст. 91 УПК РФ, по подозрению в совершении данного преступления был задержан В, который помещен в ИВС УМВД России по г. Краснодару.

В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

<Дата ...> Ленинским районным судом г. Краснодара В избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до <Дата ...>.

<Дата ...> срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до <Дата ...>.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ Управления МВД России по г. Краснодару Шелякина Д.А. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, мотивировав его тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает <Дата ...>, однако по уголовному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий: истребовать информацию от ПАО "Вымпелком"; ПАО "МегаФон"; ООО "Т2 Мобайл"; ПАО "МобильныеТелеСистемы" в <Адрес...> о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, истребовать информацию по направленным поручениям в орган дознания УМВД России по <Адрес...>, предъявить обвинение В в окончательной редакции, выполнить иные следственные и процессуальные действия, в производстве которых возникнет необходимость. В настоящее время оснований для изменения меры пресечения обвиняемому отсутствуют, имеются основания полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении В, обвиняемого по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 25 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бочкарев Д.А. просит отменить постановление суда, в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отказать, указывает, что в суд не представлено доказательств, обосновывающих законность продления срока содержания, не приведены фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что обвиняемый может совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ. При вынесении решения о продлении срока содержания В под стражей суд не конкретизировал свои выводы, не указал, из каких именно документов и доказательств, представленных суду вместе с материалами, обосновывающими ходатайство следователя, следует, что обвиняемый может препятствовать ходу следствия, скрыться от него или продолжать заниматься преступной деятельностью. Основные следственные действия проведены, с момента задержания обвиняемого, за два месяца следственные действия с его участием не проводились, при продлении меры пресечения судом не учтены в полной мере данные о его личности и совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ, В постоянно проживает по месту жительства в <Адрес...>, имеет регистрацию в Краснодарском крае, исключительно положительно характеризуется, не судим, на учётах нигде не состоит.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении В в постановлении мотивированы.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к материалу приложены документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Представленные следователем материалы в достаточной мере подтверждают причастность обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности обвиняемого В, обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, теми фактами, что В обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не трудоустроен и не имеет средств к существованию, позволили суду сделать вывод, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход расследования; обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.

Продлевая срок содержания под стражей обвиняемому, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу и пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый в ходатайстве срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных процессуальных действий.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у обвиняемого В заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, подтвержденных заключением врачебной комиссии, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах дела не имеется.

Сведений об изменении оснований, вследствие которых обвиняемому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также новых обстоятельств, в соответствии с которыми, мера пресечения подлежит изменению или отмене, не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе, по доводам обвиняемого, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении В, обвиняемого по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 25 июля 2021 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. При кассационном обжаловании, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Голышева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка