Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 22К-5218/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Удовенко Е.В.,

с участием прокурора Мальцевой А.В.,

заявителя Л.

рассмотрел в отрытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Л. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 13 июля 2021 года, которым заявителю отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление заявителя Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Л. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным бездействия должностных лиц ОП N 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми, выразившиеся в непредоставлении ответа на ее заявление, по результатам рассмотрения которой судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель Л. ставит вопрос об отмене постановления, считает его незаконным, поскольку принятое судом решение не указано в ст. 125 УПК РФ, а жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания. Считает, что ответ из отдела полиции, который ей не направлялся, не является основанием для отказа в принятии жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, по следующим основаниям.

Исходя из содержания ст. 125 УПК РФ, при подготовке к судебному заседанию суд первой инстанции должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Лишь после этого судья принимает решение о назначении судебного заседания. При этом отсутствие предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ является основанием для отказа в принятии жалобы к производству или основанием для прекращения производства по жалобе.

В ходе подготовки судьей установлено, что 7 июля 2021 года Л. направлен ответ на ее обращение, подписанный врио начальника ОП N 1 Управления МВД России по г. Перми Т., а также направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, на момент подачи жалобы отсутствовал предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба не может быть принята к производству.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судьей не допущено.

Принятое судом первой инстанции решение не причиняет ущерб конституционным правам и свободам Л. и не затрудняет ее доступ к правосудию, права заявителя не нарушены.

При вынесении обжалуемого постановления судья действовал в пределах своей компетенции, нарушений законодательства Российской Федерации, влекущих отмену либо изменение вынесенного постановления, не допущено.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы судьи основаны на представленных материалах и положениях уголовно-процессуального законодательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи мотивированным, основанным на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 13 июля 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Л., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка