Дата принятия: 02 августа 2022г.
Номер документа: 22К-5168/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2022 года Дело N 22К-5168/2022
г. Красногорск Московской области 02 августа 2022 года
Московский областной суд в составе председательствующего
судьи Шишкиной В.А.,
помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,
Харченко С.С.,
с участием прокурора Солонина А.Ф.,
адвоката Алиева Р.Д.о., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>, регистрационный <данные изъяты>
рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> судебный материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО на постановление Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> об отказе в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным действий (бездействия) следователя <данные изъяты> выразившегося в не ознакомлении с постановлением от <данные изъяты> о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, пояснения адвоката Алиева Р.Д.о. в защиту интересов заявителя ФИО, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Солонина А.Ф., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО обратился в Раменский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действий (бездействия) следователя <данные изъяты>, выразившегося в не ознакомлении с постановлением от <данные изъяты> о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу.
Постановлением Раменского городского суда от <данные изъяты> отказано в принятии жалобы ввиду отсутствия предмета обжалования.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить.
Полагает, что суд нарушил его конституционные права, поскольку без судебного разбирательства, не обеспечив его явку и не выслушав его позицию, принял необоснованное решение.
Считает, что его доступ к правосудию был нарушен.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, разрешая вопрос о возможности назначения судебного заседания по жалобе заявителя, исходя из содержания жалобы, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно принял правильное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Так, из содержания жалобы и представленных материалов видно, что обвиняемый ФИО был уведомлен о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу, о чем свидетельствует направленное для сведения ФИО уведомление от <данные изъяты> и выписка из реестра отправки исходящей корреспонденции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> по жалобе заявителя ФИО оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.А. Шишкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
