Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2022 года Дело N 22К-5164/2022

Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бурдыны Р.В.,

с участием прокурора Солонина А.Ф.,

при помощнике судьи Харченко С.С., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Х.С.Б. на постановление Раменского городского суда Московской области от 24 июня 2022 года, которым отказано в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя на бездействие руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> С.Ф.В.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., мнение прокурора Солонина А.Ф., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Х.С.Б. обратился в Раменский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> С.Ф.В.

Постановлением Раменского городского суда Московской области от 07 февраля 2022 года в принятии жалобы Х.С.Б. отказано. <данные изъяты> апелляционной жалобе заявитель Х.С.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что жалоба не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения. Считает, что оснований к отказу в принятии жалобы к производству у суда не имел и необоснованным. Указывает на то, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что жалоба не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения. Считает, что оснований к отказу в принятии жалобы к производству у суда не имелось, поскольку в его жалобе указывались конкретные обстоятельства и требования признать незаконным отказ в регистрации сообщения о совершенном преступлении в КРСП. Просит постановление Раменского городского суда Московской области от 24 июня 2022 года отменить и вынести новое решение об удовлетворении его жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 38915, 38917 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащие основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Однако при принятии решения по поступившей жалобе заявителя данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судьи в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняют, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу статьи 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы - 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.

При поступлении жалобы на отказ в приеме сообщения о преступлении по мотиву отсутствия в нем сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, судья должен проверить, в частности, обратился ли заявитель в соответствующие органы с сообщением о совершенном или готовящемся деянии, запрещенном Уголовным кодексом Российской Федерации, или подал иное обращение (заявление), которое не требует регистрации и проверки по правилам, установленным статьями 141 - 144 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию пришел к выводу о том, что поданная заявителем жалоба не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения, а также отсутствуют документы, подтверждающие ее доводы.

Однако суд, не приняв во внимание положения п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1, вместо возвращения жалобы заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд, принял решение об отказе в принятии жалобы к производству.

Кроме того, как усматривается из жалобы, Х.С.Б. обжалуется отказ в приеме сообщения о преступлении, в которой он приводит конкретные обстоятельства своего обращения с заявлением о совершенном преступлении в СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты>, об отказе должностного лица в его регистрации, а также приводит мотивы и доводы своего несогласия с указанным им бездействием со стороны сотрудников СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах постановление Раменского городского суда Московской области от 24 июня 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала по жалобе на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38922 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Раменского городского суда Московской области от 24 июня 2022 года об отказе в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Х.С.Б. отменить.

Материал по жалобе Х.С.Б. направить на новое судебное разбирательство со стадии принятия жалобы к рассмотрению в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу Х.С.Б. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления заявитель Х.С.Б. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка