Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 22К-5139/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Шерстневой Е.В.,

с участием: прокурора Синкина Р.В.,

обвиняемой <ФИО>8 (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Абрамова А.А. (удостоверение N 6701, ордер N 323724)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Абрамова А.А. в интересах обвиняемой <ФИО>8 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Абрамова А.А. в интересах обвиняемой <ФИО>8, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК России по Краснодарскому краю Кобзева С.В. при производстве по уголовному делу в отношении <ФИО>8

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемой <ФИО>8 и ее защитника Абрамова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Синкина Р.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат Абрамов А.А., действующий в интересах обвиняемой <ФИО>8, обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК России по Краснодарскому краю <ФИО>4 при производстве по уголовному делу в отношении <ФИО>8, выразившемся в непринятии своевременных мер к обеспечению медицинского освидетельствования <ФИО>8 на предмет возможности ее содержания под стражей.

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2021 года жалоба адвоката Абрамова А.А. в интересах обвиняемой <ФИО>8, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Абрамов А.А., действующий в интересах обвиняемой <ФИО>8, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что в судебном заседании следователем были представлены копия постановления о производстве медицинского освидетельствования <ФИО>8 от 14 апреля 2021 года, копия сопроводительного письмо от 14 апреля 2021 года на имя начальника ФКУ ИЗ-23/1 УФСИН России по Краснодарскому краю и иные документы, подтверждающие факт своевременного уведомления администрации учреждения относительно принятого решения, следователь также пояснил, что указанные документы были нарочно представлены в ФКУ ИЗ-23/1, о чем свидетельствует подпись сотрудника данного учреждения. Вместе с тем, им был произведен адвокатский запрос в администрацию ФКУ ИЗ-23/1 от 20 мая 2021 года N 79, на который был получен ответ за подписью начальника указанного учреждения, согласно которому, документы о проведении медицинского освидетельствования <ФИО>8 в адрес учреждения из СУ СК России по Краснодарскому краю не поступали. Несмотря на указанные обстоятельства, суд признал установленным факт получения администрацией ФКУ ИЗ-23/1 указанных документов, указав, что ответ на адвокатский запрос не содержит период, за который запрашивались сведения. По мнению автора жалобы, в силу положений ст.ст. 87, 88 УПК РФ, п.п. 4, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года N 55, постановление суда не основано на фактических обстоятельствах дела. В удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства об истребовании из СУ СК России по Краснодарскому краю и ФКУ ИЗ-23/1 УФСИН России по Краснодарскому краю книг учета исходящей и входящей корреспонденции было отказано, что свидетельствует о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, а также правил оценки доказательств. Указывает, что судом также был проигнорирован довод защиты о нарушении трехдневного срока для проведения медицинского освидетельствования обвиняемой, поскольку в ответ на поручение следственного органа о проведении медицинского освидетельствования <ФИО>8 от 14.04.2021 года, только 11.05.2021 года из ФКУ ИЗ-23/1 в СУ СК России поступило письмо об отсутствии у указанного учреждения полномочий на проведение освидетельствования, после чего его проведение было поручено ГБУЗ "Клиническая больница скорой медицинской помощи" Министерства здравоохранения Краснодарского края. Кроме того, автор жалобы считает несостоятельным вывод суда об отсутствии предмета обжалования, поскольку предметом обжалования являлся не факт непроведения медицинского освидетельствования <ФИО>8, а несвоевременное уведомление администрации места ее содержания о проведении такового, повлекшее нарушение сроков его проведения. Просит отменить постановление суда, признать незаконным бездействие старшего следователя, обязать устранить допущенные нарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

14 апреля 2021 года адвокатом Абрамовым А.А., действующего в интересах обвиняемой <ФИО>8 направлено ходатайство о назначении медицинского освидетельствования обвиняемой на предмет возможности содержания под стражей. Старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю <ФИО>4 ходатайство удовлетворено, проведение освидетельствования поручено врачебной комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю.

11 мая 2021 год в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю дополнительно направлены медицинские документы, поступившие из ГБУЗ "Городская поликлиника N 10 г. Краснодара" в отношении <ФИО>8

4 июня 2021 года документы возвращены следователю без исполнения, поскольку медицинское освидетельствование на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Краснодарскому краю, не проводится.

Следователем в судебном заседании приобщены документы, (сопроводительные письма) о получении <ФИО>6 (сотрудником СИЗО-1) постановления от 14 апреля 2021 г. и медицинских документов на имя <ФИО>8

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, указал, что является проверенным и установленным факт своевременного исполнения, направления постановления о проведении освидетельствования <ФИО>8 адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Адвокатом Абрамовым А.А. представлено сообщение (ответ на адвокатский запрос), подписанное начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю полковником внутренней службы <ФИО>7 о том, что документы о направлении <ФИО>8 на медицинское освидетельствование на предмет наличия у нее заболевания, препятствующих содержанию под стражей из следственного управления СК России по Краснодарскому краю не поступали.

Из приведенных выше документов, без истребования дополнительных сведений, сделать однозначный вывод об обоснованности либо необоснованности требований, указанных в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не представляется возможным.

В соответствии с требованиями ст. 389.22 УПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В связи с изложенным материалы дела подлежат направлению на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, иным составом суда. При этом, суд считает возможным не оценивать доводы жалобы по существу принятого решения, поскольку указанные доводы будут предметом рассмотрения суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, устранить противоречия, дать надлежащую оценку всем материалам дела, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Абрамова А.А. в интересах обвиняемой <ФИО>8, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК России по Краснодарскому краю <ФИО>4 при производстве по уголовному делу в отношении <ФИО>8 - отменить.

Материалы дела возвратить в Октябрьский районный суд г. Краснодара на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка