Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2021 года Дело N 22К-5137/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рубана В.В.

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Дегтярева М.А.

адвоката Базавлук Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобой заявителя С.А.С. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20 мая 2021 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на действия должностных лиц.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

С.А.С. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия должностных лиц СУ СК России по Краснодарскому краю, выразившиеся в отказе принятия его заявления о преступлении, считая такие действия незаконными.

Суд, оставляя жалобу без удовлетворения, указал об отсутствии в действиях должностных лиц каких-либо нарушений, поскольку заявление С.А.С. о совершении преступления сотрудниками ГУФССП России по КК, в котором он просил проверить и дать оценку их действиям, не содержало конкретные данные о признаках преступления, в связи с чем, было рассмотрено как обращение.

В апелляционной жалобе заявитель считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не проверены в полном объеме доводы его жалобы и не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения жалобы, в связи с чем, были нарушены его права на судебную защиту, а также состязательность сторон. Ссылается на то, что он не был уведомлен о принятии жалобы к производству, подготовки дела к судебному разбирательству, и назначении рассмотрения дела. Обращает внимание, что он обжаловал действия заместителя руководителя СК РФ по КК А.Е.Г., однако судом не установлено, было ли указанное должностное лицо надлежащим образом извещено о судебном заседании. Кроме того, приводит доводы о нарушении положений ст.144, ч.2 ст.145 УПК РФ при рассмотрении его заявления о преступлении, о нарушении порядка приема и рассмотрения заявлений о преступлениях в органах прокуратуры, ввиду чего заявление о преступлении не было зарегистрировано, не был выдан талон-уведомление, и соответственно не было рассмотрено заявление о преступлении в соответствии с УПК РФ. Просит постановление отменить, принять по делу законное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из представленных материалов, предметом проверки послужили действия должностных лиц СУ СК России по Краснодарскому краю, а именно заместителя руководителя СК РФ по КК А.Е.Г., выразившиеся, в отказе принятия заявления С.А.С. о преступлении.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 06.10.2020 г. С.А.С. в прокуратуру Краснодарского края подано заявление о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ГУФССП России по КК, которое 12.10.2020 г. направлено в СУ СК России по КК и рассмотрено следственным органом как обращение, о чем заявителю дан ответ.

В соответствии с п.20 Инструкции "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации", утвержденной приказом председателя СК России от 11.10.2012 N 72, предусмотрено, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге, и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

В случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается.

Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявление С.А.С. о совершении преступления сотрудниками ГУФССП России по КК, в котором он просил проверить и дать оценку их действиям, не содержало конкретные данные о признаках преступления, в связи с чем, обоснованно рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Судом первой инстанции были исследованы и должным образом проверены и оценены доводы заявителя о нарушении требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявления С.А.С. о совершенном преступлении и ненадлежащем осуществлении деятельности сотрудниками ГУФССП России по КК, а также иные доводы, в пределах компетенции суда.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при вынесении постановления, влекущих отмену либо изменение постановления суда не усматривается.

Выводы суда первой инстанции мотивированны и основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Доводы заявителя о нарушении требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявления С.А.С. о преступлении, не могут быть удовлетворены, поскольку не согласуются с представленными материалами и ими опровергаются.

Касаемо доводов С.А.С. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о принятии жалобы к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству, и о назначении рассмотрения дела, апелляционная инстанция отмечает, что уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено извещение сторон по делу о принятии жалобы к производству и о подготовке дела к судебному разбирательству, а относительно извещения о дне судебного заседания, то, как следует из отчета об извещении С.А.С., последний был заблаговременно уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, нарушений прав заявителя как об этом указано в апелляционной жалобе, не имеется.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, принял законное и обоснованное решение, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20 мая 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба С.А.С., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на действия должностных лиц, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий В.В.Рубан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка