Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 22К-5129/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 22К-5129/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Салтыкова Д.С.,
с участием прокурора Жигалова Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корняковым В.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11 июня 2021 года, которым прекращено производство по жалобе А. в части вынесения следователем С. постановления о приостановлении производства по делу, а в части признания действий (бездействий) следователя С. незаконными и необоснованными жалоба отставлена без удовлетворения.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Жигалова Е.О., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
А. обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в суд с жалобой о признании незаконными и необоснованными действия (бездействия) следователя С. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу ** и в части не проведения следователем надлежащего расследования.
Судьей принято указанное решение.
В апелляционной жалобе А., не согласившись с принятым решением, считает его незаконным. Полагает, что следователем нарушены положения ст. 145 УПК РФ, поскольку ему не было вручено постановление о возбуждении уголовного дела. Кроме того, указывает, что постановление о признании его потерпевшим было вручено ему только 13 мая 2021 года. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
На основании ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Как следует из представленных материалов дела, судом первой инстанции установлено, что постановлением следователя от 24 апреля 2020 года предварительное расследование по уголовному делу приостановлено. Постановлением следователя ОРПОТ Свердловского района СУ УМВД России по г. Перми С. от 4 июня 2021 года предварительное следствие по уголовному делу N 12101570057000553 возобновлено с установлением срока предварительного следствия на 1 месяц, то есть по 4 июля 2021 года. 9 июня 2021 года потерпевшему А. направлено уведомление о принятом решении.
На основании чего суд пришел к верному выводу об отсутствии предмета судебного контроля по доводам жалобы заявителя о незаконности приостановления предварительного следствия.
Судом обоснованно не установлено бездействия следователя С. в части длительного не возбуждения уголовного дела и не проведения следственных действий, поскольку ранее постановления об отказе в возбуждении уголовного дела выносились должностными лицами органа дознания, а следователем С. уголовное дело принято к производству 9 марта 2021 года. Следователем С. 8 апреля 2021 года рассмотрено ходатайство заявителя, которое удовлетворено и направлено поручение о производстве отдельных следственных действий.
В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу N 12101570057000553 возобновлено, проводится расследование, поэтому на принятия вынесения обжалуемого решения не имеется обстоятельств, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11 июня 2021 года по жалобе А. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
