Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 22К-5128/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 22К-5128/2021
Председательствующий Литвиненко Т.А. Дело 22-5128-2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 августа 2021 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего - Амбарова М.В.
при секретаре - Степановой М.И.
с участием прокурора - Дегтярева М.А.
заявителя - К.
адвоката - Баркова С.Н. в защиту интересов К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам заявителя К. и его адвоката Баркова С.Н. на постановление Крымского районного суда от 10 июня 2021 г., которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Баркова С.Н. в интересах К. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя И. о возбуждении уголовного дела от <Дата ...>.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения заявителя К. и его адвоката Баркова С.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Крымского районного суда отказано в удовлетворении жалобы адвоката Баркова С.Н. в интересах К. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя И. о возбуждении уголовного дела от <Дата ...>.
В апелляционной жалобе адвокат Барков С.Н. в интересах К. просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, вынесено с нарушением материального и процессуального права, направить материал по его жалобе в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В обоснование своих доводов указывает, что в нарушение требований закона жалоба поданная в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрена без его участия и без участия К., ни он, ни его подзащитный не были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Таким образом, нарушены право на защиту К., и причинен ущерб его конституционным правам.
Аналогичные доводы указаны в апелляционной жалобе заявителя К.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования в районный суд по месту производства предварительного расследования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих дознание и предварительное следствие, а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Постановление дознавателя о возбуждении уголовного дела, наряду с другими постановлениями, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
При проверке законности постановления о возбуждении уголовного дела суд правомочен выяснить, прежде всего, соблюден ли порядок вынесения данного решения, имеются ли поводы к возбуждению уголовного дела, отсутствуют ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены надлежащим образом.
Суд первой инстанции сделал вывод об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Баркова С.Н., без исследования в судебном заседании материала доследственной проверки уголовного дела возбужденного <Дата ...> в отношении К.
Эти материалы не были предметом проверки в судебном заседании, поскольку не были представлены органом дознания по требованию суда первой инстанции о чем имеется указание в самом постановлении суда.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает отменить постановление районного суда, материал направить на новое рассмотрение, при новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Крымского районного суда от 10 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ, адвоката Баркова С.Н. в интересах К. на постановление дознавателя И. о возбуждении уголовного дела от <Дата ...>, отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Апелляционные жалобы заявителя К. и его адвоката Баркова С.Н. удовлетворить.
СУДЬЯ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
