Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2022 года Дело N 22К-5105/2022

Московской области

Судья Московского областного суда Яковлев В.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Григорян В.Э.

адвоката Табашной В.Н.

при помощнике судьи Потемкине Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 июля 2022 года апелляционную жалобу обвиняемой Ивановой А.П. на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 02 июня 2022 года, которым в отношении -

Ивановой Анастасии Петровны, 31 декабря 1988 года рождения, уроженки города Балашиха Московской области, не работающей, зарегистрированной и проживающей в гор. Балашиха Московской области улица Фадеева дом N 10 квартира N 141, не судимой, обвиняемой в совершении

преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до 05 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление адвоката Табашной В.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Григорян В.Э. полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело <данные изъяты> возбуждено <данные изъяты> СУ МУ МВД России "Балашихинское" в отношении Ивановой А.П. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

<данные изъяты> по подозрению в совершении преступления задержана Иванова А.П. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п. "г" 4 ст.228.1 РФ.

<данные изъяты> в отношении Ивановой А.П. Балашихинским городским судом <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до <данные изъяты>.

<данные изъяты> руководителя СО - начальником СУ МУ МВД России "Балашихинское" срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть до <данные изъяты>.

<данные изъяты> руководителем СО - начальников СУ МУ МВД России "Балашихинское" срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 04 месяцев 00 суток, то есть до <данные изъяты>.

<данные изъяты> следователь с согласия руководителя следственного органа - начальник СУ МУ МВД России "Балашихинское" обратился в суд с ходатайством о продлении Ивановой А.П. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до <данные изъяты>.

Ходатайство мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемой Ивановой А.П. истекает <данные изъяты>, однако к этому сроку предварительное следствие закончить не представляется возможным, поскольку необходимо получить заключение судебной компьютерно-технической экспертизы, ознакомить с заключением экспертиз заинтересованных лиц, предъявить обвинение в окончательной редакции и выполнить требования ст. ст. 215-216 УПК РФ, для чего потребуется дополнительное время содержания обвиняемой под стражей не менее 1 месяца. Избрание иной более мягкой меры пресечения считает нецелесообразным.

Постановлением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> срок содержания Ивановой А.П. под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе обвиняемая Иванова А.П., выражают несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным без достаточных к тому оснований, с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Суд не установил конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления ей срока содержания под стражей. Выводы суда о том, что Иванова А.П. находясь на свободе под тяжестью предъявленного обвинения, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, фактически, конкретными данными, не подтверждено. Решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения. Считает, что органами предварительного следствия не были представлены убедительные фактические данные, которые бы подтвердили наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для продления исключительной и суровой меры пресечения. Судом в должной мере не были учтены, что она имеет постоянное место жительства в <данные изъяты>, где проживала с семьей, с двумя малолетними детьми. Скрываться органов следствия и суда, и помешать следствию, намерений не имеет. В настоящее время управлением органа опеки и попечительства над малолетними детьми установлена опека. Сама лишь тяжесть совершенного преступления не может являться основанием для продления ей срока содержания под стражей. Просит постановление отменить и избрать в отношении нее меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлений с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ до 12 месяцев.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Ивановой А.П. внесены в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, органом предварительного расследования Ивановой А.П., предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких преступлений.

Оценив расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы, а также данные о личности обвиняемой, суд пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что обвиняемая Иванова А.П., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Поэтому в настоящее время основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражей, не изменились. Также не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения. В связи с чем, оснований для изменения ей меры пресечения на более мягкую, в том числе и избрания ей домашнего ареста, не имеется. Суд вопреки доводам защиты, надлежаще проверил обоснованность ее подозрения в причастности совершении указанного преступления.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления содержания под стражей судом первой инстанции надлежаще мотивированно, не согласиться с выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Избрание иной меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Данных, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемой Ивановой А.П. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом не допущено, оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Ивановой Анастасии Петровны оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка