Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 22К-5090/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.

обвиняемого (посредством ВКС) Горбатова А.П.

адвоката Беньяш М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Мишина Д.А. и Беньяша М.М. действующих в интересах обвиняемого Горбатова А.П., на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 июля 2021 года, которым

Горбатову Артему Петровичу, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, гражданину РФ, имеющему среднее образование, холостому, зарегистрированному по адресу: <Адрес...>, проживающему по адресу <Адрес...>, кВ. 139, ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на <...>, то есть до <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционных жалоб адвокатов, выслушав мнение адвоката и обвиняемого, просивших обжалуемое постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, а также мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя отдела по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Краснодару <ФИО>7, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Горбатова А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на <...>, то есть до <Дата ...>, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Мишин Д.А., считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по тем основаниям, что судом дана не правильная оценка представленным основаниям для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, считает судом не дана оценка личным данным обвиняемого, обжалуемое постановление суда первой инстанции вынесено с нарушением требований УПК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ N 41 от 19.12.2013г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Просит обжалуемое постановление суда отменить и избрать в отношении обвиняемого Горбатова А.П., меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Беньяш М.М., считает постановление незаконным и необоснованным, ввиду существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, обжалуемое постановление суда первой инстанции вынесено с нарушением требований УПК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".

В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом установлено, что 18.06.2021г. не позднее 16.50 на территории прилегающей к дому <Адрес...> по <Адрес...>, в целях сбыта, Горбатов А.П. и <ФИО>9 произвели две закладки наркотического средства содержащего в своему составе производное <...>.

В тот же день, Горбатов А.П. и <ФИО>9 были задержаны сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у Горбатова А.П. изъяты два свертка с порошкообразным веществом содержащим в своем составе производное <...>, у <ФИО>9 телефон содержащий сведения о произведенных закладках наркотического средства.

Горбатов А.П. задержан <Дата ...> в 20.10 час. с соблюдением порядка и при наличии оснований, предусмотренных ст. 91, 92 УПК РФ.

Причастность Горбатова А.П. к совершению инкриминируемых деяний подтверждается рапортами об обнаружении преступления, протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, заключениями экспертов.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что подозрение органа следствия в отношении Горбатова А.П., о том, что он мог совершить инкриминируемое ему преступление, является обоснованным, и подтверждено представленными материалами дела.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 99 УПК РФ тяжесть преступления, а также сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст состояние здоровья, семейное положение род занятий и другие обстоятельства учитываются судом при решении вопроса об избрании меры пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" (п. 5) в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Согласно материалам дела Горбатов А.П. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за совершение которого действующим уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 20 лет, имелись основания полагать, что, опасаясь вынесения в отношении него обвинительного приговора, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Также, с учетом тяжести и характера совершенного преступления, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что, не находясь в условиях изоляции, обвиняемый Горбатов А.П. может оказывать давление на свидетелей, иным образом препятствовать осуществлению предварительного следствия, в связи, с чем суд первой инстанции посчитал, что мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не может обеспечить его надлежащего поведения на свободе, в связи с чем, в отношении него избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что постановление о возбуждении ходатайства составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также содержит необходимые сведения, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.

Данных указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 N 3, у Горбатова А.П не установлено.

Суд апелляционной инстанции, не находит законных оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Горбатову А.П с заключения под стражей на иную.

При рассмотрении ходатайства, суд всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по делу, данные о личности Горбатова А.П., мотивировал принятое решение, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о незаконности обжалуемого постановления суда опровергаются вышеизложенным и удовлетворению не подлежат.

С учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Кроме того подлежит исправлению техническая описка допущенная судом первой инстанции в вводной части постановления в части инициалов обвиняемого Горбатова А.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвокатов и обвиняемого об изменении обвиняемому Горбатову А.П., меры пресечения с заключения под стражей на домашний арест - отказать.

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 июля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Горбатову Артему Петровичу, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - изменить, исключив в установочной части постановления техническую описку в инициалах обвиняемого.

В остальной части постановление оставить без изменения - апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка