Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 22К-5080/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 августа 2021 года Дело N 22К-5080/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Хрипуновой Ю.В.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
осужденного (посредством ВКС) Кузнецова С.А.,
адвоката Барышевой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Кузнецова С.А. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2021 года, которым:
осужденному Кузнецову Сергею Александровичу, <Дата ...> г.р., отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания по приговору Выселковского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2021 года в виде лишения свободы более мягким видом наказания- принудительными работами.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление осужденного Кузнецова С.А. и его защитника- адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы об отмене постановления суда; мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей постановление законным и не подлежащим отмене, суд
руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2021 года в отношении Кузнецова Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кузнецова С.А.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья -Колойда А.С. Дело N 22-5080/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 05 августа 2021 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Хрипуновой Ю.В.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
осужденного (посредством ВКС) Кузнецова С.А.,
адвоката Барышевой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Кузнецова С.А. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2021 года, которым:
осужденному Кузнецову Сергею Александровичу, <Дата ...> г.р., отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания по приговору Выселковского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2021 года в виде лишения свободы более мягким видом наказания- принудительными работами.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление осужденного Кузнецова С.А. и его защитника- адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы об отмене постановления суда; мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей постановление законным и не подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Кузнецов С.А. по месту отбытия наказания, обратился в районный суд с ходатайством, в котором просил заменить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Выселковского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2021 года в виде лишения свободы на принудительные работы. В обосновании ходатайства указал, что достиг целей исправления, трудоустроился, вину в содеянном признал и раскаялся.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Кузнецова С.А. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов С.А., выражая несогласие с принятым решением, просит вышеуказанное постановление суда отменить, как незаконное и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания. В обоснование своих требований ссылается на то, что судом не дана должная правовая оценка материалам дела и данным о личности осужденного за весь период отбывания наказания. Полагает, что к рассмотрению ходатайства суд подошел формально.
В возражениях на апелляционную жалобу, помощник специализированного прокурора Краснодарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края - Ч.А.А, просит постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Кузнецов С.А. и его защитник- адвокат Барышева И.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям в ней изложенным, просили постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Власова Е.Ю., возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона, при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, принимает во внимание, как поощрения, так и взыскания, учитывает отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный загладил причиненный вред, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Из представленных материалов следует, что приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2021 года
Кузнецов С.А. осужден по п. "б" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На момент рассмотрения ходатайства, осужденный Кузнецов С.А. отбыл не менее половины срока наказания. За указанный период имеет три поощрения, одно взыскание (не погашенное).
По итогам изучения личности осужденного Кузнецов С.А. администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по КК сделан вывод о нецелесообразности замены в отношении осужденного не отбытой части наказания в виде лишение свободы более мягким видом наказания, поскольку последний в достаточной мере не доказал степень своего исправления.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному Кузнецову С.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, установил и учел все юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Судом принято во внимание, что осужденным отбыто более половины срока назначенного наказания; за время отбывания наказания последний имел поощрения и взыскание. Так же принято во внимание и мнение администрации исправительного учреждения, возражавшей против удовлетворения ходатайства и полагавшей, что оно является преждевременным.
Установленные судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства, не опровергаются какими - либо доказательствами и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения материалов дела в суде апелляционной инстанции.
При данных обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства о заменен не отбытой части наказания более мягким видом наказания не противоречат вышеуказанным положениям уголовного закона и правовой позиции Пленума ВС РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" от 21 апреля 2009 года N 8.
Выводы суда являются законными, мотивированными, основанными на представленных и исследованных судом материалах дела.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что решение принято без учета и должной оценки всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного.
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2021 года соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2021 года в отношении Кузнецова Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кузнецова С.А.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
