Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 августа 2021 года Дело N 22К-5077/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей судьи Лопушанской В.М.

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.

с участием прокурора Тарабрина А.О.

осужденной М.

защитника осужденной адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной М., апелляционной жалобе адвоката Надеина Д.А. в защиту интересов осужденной М., на постановление Адлерского районного суда г. Сочи от 18 июня 2021 года, которым М. заключена под стражу до 30 суток, до рассмотрения судом вопроса о замене обязательных работ более строгим видом наказания в порядке ч.3 ст. 49 УК РФ.

Выслушав осужденную М. и ее защитника адвоката Уварова Р.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Тарабрина А.О., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2020 года М. признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 115 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 (двести) часов. Приговор вступил в законную силу 11 августа 2020 года.

Постановлением начальника ГУФСИН России по Ростовской области от 21 апреля 2021 года М. объявлена в розыск, как скрывшаяся от контроля УИИ, и при установлении места нахождения постановлено произвести ее задержание на 48 часов.

Начальник филиала по Советскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО обратился в суд с представлением о заключении М. под стражу до 30 суток, как скрывшуюся с места жительства, с целью уклонения от отбывания наказания, до рассмотрения представления о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Постановлением Адлерского районного суда г. Сочи от 18 июня 2021 года М. заключена под стражу до 30 суток, до рассмотрения судом вопроса о замене обязательных работ более строгим видом наказания в порядке ч. 3 ст. 49 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Надеин Д.А. полагает постановление несправедливым, просит его отменить, освободить М. из-под стражи. Обращает внимание суда, что суд не принял во внимание и не дал оценку личности М., а именно ее положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активную социальную жизнь. Кроме того, не имеется доказательств того, что М. направлялись какие-либо документы из УИИ, а именно повестки или извещения, а также суд не мотивировал заключение под стражу на максимальный срок, предусмотренный законом.

В апелляционной жалобе осужденная М. считает постановление Адлерского районного суда г. Сочи от 18.06.2021 года незаконным и просит его отменить. Указывает, что вывод суда не основан на фактических обстоятельствах дела и принят только на основании представления ФСИН, а сделанный вывод, указанный в представлении ФСИН об уклонении от контроля, является ошибочным. Указывает, что от сотрудников ФСИН она не скрывалась, никаких уведомлений и извещений от инспекции не получала, направление на прохождение обязательных работ ей вручено не было. Указывает, что избрание в отношении нее заключения под стражу на 30 суток превышает максимально возможное наказание и должно быть сокращено до 25 суток. О последствиях отсутствия по месту жительства она предупреждена не была.

В суде апелляционной инстанции также пояснила, что постановление подлежит отмене, поскольку в судебном заседании не участвовал прокурор, она посещалась сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции в будний день и в рабочее время, поэтому отсутствовала по месту жительства, не скрывалась с места жительства и не уклонялась от контроля, что подтверждает справка с места жительства и факт получения ею корреспонденции. Суд не принял во внимание отсутствие доказательств ее уклонения от исполнения наказания, ее розыск был незаконным. Суд заключил ее под стражу на срок, превышающий срок на который могло быть заменено наказание. Представление было направлено в суд в виде копии.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.

В силу чт. 30 УИК РФ злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ до рассмотрения вопроса о замене наказания лишением свободы, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ, вопрос, указанный в п. 18 ст. 397 УПК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ).

Следовательно, представление о заключении осужденного под стражу составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Представление в суд материалов в заверенных копиях не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, никем не оспаривается факт подлинности поступивших в суд документов.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.07.2021 года следует, что неотбытая часть наказания по представлению начальника филиала по Советскому району г. Ростова-на-Дону была заменена лишением свободы сроком на 25 дней.

По смыслу закона, рассматривая представление, суд должен выяснить, приложены ли к нему протокол задержания осужденного и его объяснения, копии вступившего в силу приговора и постановления об объявлении осужденного в розыск, а также при их наличии - иные материалы, подтверждающие обоснованность производства розыска.

Постановление об объявлении розыска осужденной, копия приговора суда, рапорт сотрудника уголовно-исполнительной инспекции о неоднократных выездах по мету жительства осужденной, материалы, подтверждающие факт задержания осужденной 17.06.2021 года в Адлерском районе г. Сочи, были представлены суду и исследованы в судебном заседании. Указанные доказательства суд счел достаточными для принятия решения о заключении под стражу осужденной. С этими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Представленные осужденной в суд апелляционной инстанции копии документов, подтверждающих ее выезд в г. Сочи, факт получения корреспонденции по указанному ею адресу, рапорт сотрудника УИИ не опровергают выводы суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел данные о личности М., имеющиеся в представленных материалах.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, М. заключена под стражу на предусмотренный законом срок.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения. Вопреки утверждениям М., из содержания аудиопротокола следует, что прокурор принимал участие в судебном заседании.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб защитника и осужденной не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Адлерского районного суда г. Сочи от 18 июня 2021 года, которым М. заключена под стражу до 30 суток, до рассмотрения судом вопроса о замене обязательных работ более строгим видом наказания в порядке ч. 3 ст. 49 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника и осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а осужденной - в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.

Мотивированное постановление изготовлено 6.08.2021 года.

Судья Краснодарского краевого суда В.М. Лопушанская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка