Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22К-5066/2021

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Федорова А.Р.,

с участием прокурора Зеленского А.С.,

предстаивтеля НКГ по доверенности Чернобай И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе, дополнительной апелляционной жалобе НКГ на постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 мая 2021 г., которым прекращено производство по жалобе представителя НКГ по доверенности Чернобай И.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора Адлерского района г. Сочи, выразившееся в не рассмотрении заявления о снятии ареста с имущества НКГ, наложенного по уголовному делу, которое впоследствии прекращено.

Заслушав выступление предстаивтеля Чернобай И.А., настаивавшего на удовлетворении апелляционных жалоб, мнение прокурора Зеленского А.С., просившего обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе, дополнительной апелляционной жалобе НКГ просит постановление суда отменить, жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ - удовлетворить. Основаниями отмены постановления называет: несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела; существенные нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что, вопреки выводам суда, после прекращения уголовного дела 26 января 2021 г. арест ее имущества (квартиры) безосновательно сохранялся, чем ограничивалось ее право собственности. Прокурор Адлерского района г. Сочи в данной ситуации не принял должных мер по ее заявлению от 25 февраля 2021 г. о снятии ареста с имущества. Арест был снят только на основании постановления следователя от 14 мая 2021 г. Поскольку считает срок ареста имущества после прекращения уголовного дела необоснованным, нарушающим ее законные права и интересы как собственника квартиры, полагает, что суд должен был установить допущенные нарушения, а прекращение производства по жалобе в данной ситуации в связи принятием постановления о снятии ареста с имущества - недопустимо. Считает, что суд принял не предусмотренное ст.125 УПК РФ решение и формально подошел к рассмотрению жалобы, не проверил все указанные доводы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступление прокурора, полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

По смыслу ст.125 УПК РФ судья, установив, что обжалуемыми действиями должностных лиц, причинен ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднен доступ граждан к правосудию, принимает решение о признании таких действий незаконными.

Указанных обстоятельств судом первой инстанции при рассмотрении в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Чернобай И.А. в интересах НКГ на бездействие прокурора Адлерского района г. Сочи не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Чернобай И.А. в порядке ст.125 УПК РФ обжаловано бездействие прокурора Адлерского района г. Сочи, выразившееся в не рассмотрении заявления о снятии ареста с имущества НКГ, наложенного по уголовному делу, которое впоследствии прекращено, то есть бездействие в рамках осуществления прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности бездействия прокурора, судом обоснованно принято решение о прекращении производства по жалобе Чернобай И.А..

Кроме того, в судебном заседании установлено, что постановлением следователя МАР от 14 мая 2021 г. снят наложенный ранее по уголовному делу арест квартиры, расположенной по адресу <Адрес...>.

Копия постановления для исполнения направлена начальнику территориального отдела N 14 по г. Сочи и Туапсинскому району филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю.

Вопрос несвоевременного исполнения данного постановления не может быть предметом рассмотрения в данном судебном заседании.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для рассмотрения и удовлетворения жалобы Чернобай И.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах НКГ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 мая 2021 г. в отношении НКГ - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу, дополнительную апелляционную жалобу НКГ - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Е. Басов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка