Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2022 года Дело N 22К-5043/2022

Судья ФИО2 Дело <данные изъяты>К-<данные изъяты>/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>г. <данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при помощнике судьи Гребенниковой Е.Е.,

с участием: прокурора Солонина А.Ф.,

защитника- адвоката Александрова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя-адвоката Александрова И. С., действующего в интересах обвиняемого ФИО, на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым жалоба адвоката Александрова И.С., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего следователя СУ МУ МВД России "<данные изъяты>" ФИО1 от 20.12.2021г. о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела <данные изъяты>, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тюкиной Е.В., выслушав выступление адвоката Александрова И.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Солонина А.Ф., полагавшего необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель адвокат ФИО И.С., действующий в защиту интересов обвиняемого ФИО, обратился в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СУ МУ МВД России "<данные изъяты>" ФИО1 от 20.12.2021г. о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела <данные изъяты>, и возложить на руководителя следственного органа обязанность устранить допущенные нарушения.

Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба адвоката Александрова И.С., действующего в интересах обвиняемого ФИО, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО И.С. считает постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> незаконным, необоснованным, немотивированным, подлежащим отмене. Автор жалобы указывает, что обжалуемое им в порядке ст.125 УПК РФ постановление следователя ФИО1, является незаконным, поскольку у следователя отсутствовали основания, предусмотренные ч.1 ст.155 УПК РФ, для выделения в отдельное производство материалов уголовного дела, кроме того, выделенные материалы незаконно направлены начальнику ОЭБ и ПК МУ МВД России "<данные изъяты>", который не относится к руководителям следственных органов. Указывает, что данное постановление следователя вынесено ввиду отсутствия оснований для предъявления обвинения в части описанных в нем событий и преследует цель лишить ФИО права на реабилитацию, и впоследствии может повлечь за собой возбуждение уголовного дела в отношении ФИО, то есть, оно способно причинить ущерб конституционным правам и свободам ФИО Автор жалобы полагает, что постановление суда противоречит требованиям ч.1 ст.125 УПК РФ, учитывая, что суд установил допущенные следователем нарушения УПК РФ, но не нашел оснований для удовлетворения жалобы. С учетом изложенного, просит постановление отменить, принять новое судебное решение об удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ жалобы на решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора рассматриваются с участием заявителя и его защитника, а также с участием иных лиц, чьи интересы затрагиваются обжалуемым решением.

Из представленных материалов следует, что адвокат ФИО И.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя СУ МУ МВД России "<данные изъяты>" ФИО1 от 20.12.2021г. о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела <данные изъяты>, действуя в интересах обвиняемого ФИО, поскольку, по мнению адвоката, данное постановление непосредственно затрагивает права и законные интересы ФИО Данная жалоба адвоката Александрова И.С. рассмотрена судом <данные изъяты>г. в отсутствие обвиняемого ФИО, при этом, в протоколе судебного заседания указано об извещении ФИО надлежащим образом о доте и времени судебного заседания.

Вместе с тем, данных о надлежащем извещении обвиняемого ФИО, в интересах которого была подана жалоба, о датах судебных заседаний на 17.03.2022г., 28.03.2022г., 12.04.2022г. в материалах дела не имеется, при этом, участие в деле адвокатов обвиняемого Александрова И.С., Михайловича И.М., не освобождало суд от исполнения обязанности по надлежащему извещению обвиняемого ФИО с целью реализации его права на участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, ФИО был лишен права на участие в судебном заседании 12.04.2022г., по итогам которого, судом было вынесено итоговое решение по жалобе его адвоката, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Допущенное судом нарушение является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

В связи с тем, что указанные нарушения закона при вынесении обжалуемого постановления не могут быть устранены при апелляционном рассмотрении материала, постановление суда подлежит отмене, а судебный материал - подлежит передаче на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует вынести постановление в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, а также, надлежит проверить доводы жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, принятое по жалобе адвоката Александрова И. С., действующего в интересах обвиняемого ФИО, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, - отменить.

Судебный материал по жалобе адвоката Александрова И.С., действующего в интересах обвиняемого ФИО, поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, передать на новое судебное рассмотрение по существу в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> в ином составе суда.

Апелляционную жалобу адвоката Александрова И.С. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Тюкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка