Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 22К-504/2021

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

при секретаре судебного заседания Стяжкиной Н.В.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

заявителя-законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего БВА - БАЛ

потерпевшего БВА

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе законного представителя потерпевшего БВА - БАЛ на постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 27 января 2021 года, об оставлении апелляционной жалобы БАЛ без рассмотрения,

проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление заявителя, поддержавшего приведенные в жалобе доводы, мнение прокурора, полагавшего необходимым отменить постановление суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 27 января 2021 года в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование оставлена без рассмотрения и возвращена апелляционная жалоба законного представителя потерпевшего БВА - БАЛ на постановление Воткинского районного суда УР от 29 декабря 2020 года об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе БАЛ выражает несогласие с постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 27 января 2021 года ввиду его незаконности, считая подлежащим отмене в связи с тем, что постановление Воткинского районного суда УР от 29 декабря 2020 года согласно штампу на приложенном им к жалобе конверте направлено ему с копией данного постановления лишь <данные изъяты> 2021 года и вручено ему в дату, указанную на уведомлении о вручении. До получения постановления по почте ему не было известно о вынесении решения, соответственно он не мог его обжаловать в течение 10 суток со дня вынесения. Апелляционную жалобу он направил в суд после получения постановления <данные изъяты> 2021 года, следовательно, срок обжалования нарушен им не был. Просит отменить решение суда, апелляционную жалобу принять к рассмотрению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, остаются без рассмотрения.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как установлено материалами дела, БАЛ при обжаловании постановления Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2020 года ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял, в связи с чем, суд первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ поданную им апелляционную жалобу обоснованно оставил без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.5 ч. 1 УПК РФ не вправе рассматривать ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, поскольку такого ходатайства БАЛ в суд, вынесший обжалуемое решение, не подавал, судом по такому ходатайству решения не принималось. Вопрос об уважительности или неуважительности пропуска срока апелляционного обжалования судом первой инстанции не решался.

Оставляя апелляционную жалобу без рассмотрения, суд сохранил право заявителя на обжалование постановление суда и как следствие доступ к правосудию не ограничил.

Право БАЛ на подачу в суд, вынесший постановление, ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования указанного постановления не утрачено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 27 января 2021 года об оставлении в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование без рассмотрения и возвращении апелляционной жалобы законного представителя потерпевшего БВА - БАЛ на постановление Воткинского районного суда УР от 29 декабря 2020 года об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу БАЛ - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка