Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2022 года Дело N 22К-502/2022

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Ибрагимовой У.К.,

обвиняемой ФИО1,

защитника в лице адвоката Егазарьянца В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемой ФИО1 - адвоката Егазарьянца В.В. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 4 февраля 2022 г., которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации,

продлен срок действия меры пресечения в виде содержания под стражей на 25 суток, всего до 3-х месяцев 25 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи Колчиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, выслушав обвиняемую ФИО1 и ее защитника - адвоката Егазарьянца В.В. о прекращении производства по делу в связи с отзывом апелляционной жалобы, мнение прокурора Ибрагимовой У.К. о том, что апелляционное производство подлежит прекращению в связи с отзывом апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации, в отношении ФИО1

В тот же день ФИО1 задержана в порядке ст.91-92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении указанного преступления, и ДД.ММ.ГГГГ допрошена в качестве подозреваемой.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда г. Астрахани в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой, как и срок предварительного расследования, в установленном законом порядке продлевались.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия установлен на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации, и с учетом постановления об уточнении данных в этот же день она допрошена в качестве обвиняемой.

ДД.ММ.ГГГГ следователь следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, мотивируя его тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, при этом, с учетом тяжести инкриминируемого деяния имеются основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемой ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 25 суток, всего до 3-х месяцев 25 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемой ФИО1 - адвокат Егазарьянц В.В., считая постановление незаконным и необоснованным, противоречащим принятым Российской Федерацией обязательствам о соблюдении норм Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, законодательству и Постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, просит его отменить, избрать в отношении обвиняемой меру пресечения в виде домашнего ареста.

Указывает, что тяжесть предъявленного обвинения не может служить безусловным основанием для продления срока содержания обвиняемой под стражей.

Считает, что суд не указал, какие данные о личности обвиняемой послужили основанием для продления срока содержания ее под стражей.

Просит учесть данные личности ФИО1, которая характеризуется с положительной стороны, является пенсионеркой, имеет официальный доход в виде пенсии, впервые привлекается к уголовной и административной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, что, по мнению адвоката, свидетельствует о возможности применения к ней более мягкой меры пресечения, альтернативной заключению под стражу.

Утверждает, что суд не обсудил возможность применения в отношении обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения, не указал конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемой под стражей, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.

Обращает внимание на обстоятельства дела, переквалификацию действий обвиняемой, противоправное поведение потерпевшего, неудовлетворительные условия содержания под стражей.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 389_9 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ФИО1 изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Рассмотрение материала судом апелляционной инстанции назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от защитника обвиняемой ФИО1 - адвоката Егазарьянца В.В. об отзыве апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая ФИО1 ходатайство своего защитника Егазарьянца В.В. об отзыве апелляционной жалобы поддержала.

Учитывая, что в силу положений ч.3 ст. 389_8 УПК Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, до начала заседания суда апелляционной инстанции вправе ее отозвать, апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника обвиняемой по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_8 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе защитника обвиняемой ФИО1 - адвоката Егазарьянца В.В. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 4 февраля 2022 г. в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл. 47? УПК Российской Федерации.

Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Колчина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка