Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 22К-5013/2021

Судья - Казанская Н.Б. 22 - 5013/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2021 года суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Голышевой Н.В.

при секретаре Кириченко Е.О.

с участием прокурора Дегтярева М.А.

обвиняемой <ФИО>1 (ВКС)

адвоката Малхасян Г.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Малхасян Г.Е. в защиту обвиняемой на постановление Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Авдеева А.В. и продлен срок содержания под стражей в отношении <ФИО>1, обвиняемой по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ, на 24 суток, а всего до 11 месяцев 22 суток, до <Дата ...>, включительно.

Выслушав стороны, обвиняемую и адвоката, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Первым отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по КК расследуется уголовное дело, возбужденное <Дата ...> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК РФ в отношении <ФИО>1

<Дата ...> в 16 часов 15 минут в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержана <ФИО>1

15.08.2020 года Первомайским районным судом <Адрес...> в отношении <ФИО>1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до <Дата ...>, включительно.

<Дата ...> и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю генерал-майором юстиции Масловым А.К. срок предварительного следствия продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, т.е. до <Дата ...>.

<Дата ...> Октябрьским районным судом <Адрес...> срок содержания под стражей в отношении обвиняемой <ФИО>1 продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 27 суток, то есть до <Дата ...>, включительно.

<Дата ...> <ФИО>1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК РФ.

С момента последнего продления срока содержания под стражей по уголовному делу выполнены следующие следственные и процессуальные действия: в отношении <ФИО>1 проведена комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза; <ФИО>1 ознакомлена с результатами судебной экспертизы; произведена выемка корреспонденции в 000 "Вконтакте"; на имущество обвиняемой <ФИО>1 наложен арест; <ФИО>1 предъявлено обвинение в окончательной редакции; <ФИО>1 допрошена в качестве обвиняемой; с <ФИО>1 и её защитниками выполнены требования ст.ст. 215-218 УПК РФ.

Старший следователь первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Авдеев А.В. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой, мотивировав его тем, что срока содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения прокурором и судом требований, предусмотренных ч.1 ст. 221, ч.1 ст. 227 УПК РФ, изменение меры пресечения в отношении обвиняемой на любую другую, не связанную с лишением свободы, считает невозможным, так как <ФИО>1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, оставаясь на свободе, обвиняемая может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Основания для изменения либо отмены избранной ранее в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют.

Постановлением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворено ходатайство следователя и продлен срок содержания под стражей на 24 суток, всего до 11 месяцев 22 суток, до <Дата ...> включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Малхасян Г.Е. просит отменить постановление суда и избрать обвиняемой более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде, указывает, что в суд не представлено доказательств, обосновывающих законность продления срока содержания, не приведены фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что <ФИО>1 может совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ. Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания под стражей. Адвокат полагает, что в ходатайстве следователя, кроме тяжести обвинения не приведено ни одного довода, не представлено ни одного обоснования о наличии оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Доводы следователя о причастности обвиняемой к инкриминируемому ей преступлению ничем не подтверждены. <ФИО>1 является гражданкой РФ, имеет регистрацию на территории Краснодарского края, в <Адрес...> "А". Собственником жилого дома, в котором она зарегистрирована, является её мать, выразившая согласие на проживание дочери при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, ранее к уголовной ответственности <ФИО>1 не привлекалась, имеет двоих малолетних детей, кроме того, <ФИО>1 не имела и в настоящий момент не имеет загранпаспорта, жилья или подданства иностранного государства, источников дохода за рубежом. До заключения под стражу она проходила лечение, был подтверждён диагноз: Вентральная дислокация суставного диска обоих ВНЧС без репозиции. Вторичный остеоартроз. В связи с этим диагнозом была установлена брекетсистема, которая в обязательном порядке требует консультации ортодонта и если не будет своевременна оказана медицинская помощь, <ФИО>1 будет необходимо хирургическое вмешательство. Адвокат полагает, что в связи с указанными обстоятельствами, явку к следователю <ФИО>1 может обеспечить и без применения к ней меры пресечения в виде заключения под стражей.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.109 УПК РФ установлен срок содержания под стражей при расследовании преступлений в два месяца.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении <ФИО>1 в постановлении мотивированы.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой <ФИО>1 составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к материалу приложены документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, ходатайство мотивировано необходимостью соблюдения норм, предусмотренных ст.ст. 221, 226, 227 УПК РФ.

Представленные следователем материалы в достаточной мере подтверждают причастность обвиняемой к инкриминируемому ей преступлению.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности обвиняемой <ФИО>1, обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, теми фактами, что <ФИО>1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет, имеет реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, нахождение <ФИО>1 на свободе может препятствовать выполнению задач уголовного судопроизводства и установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, в связи с чем, применение к ней иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход расследования; обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.

Продлевая срок содержания под стражей обвиняемой, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, сроки необходимые для принятия решений в порядке ст.ст. 221, 227 УПК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый в ходатайстве срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных процессуальных действий.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у обвиняемой заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию ее под стражей, подтвержденных заключением врачебной комиссии, препятствующих содержанию ее под стражей, в материалах дела не имеется.

Сведений об изменении оснований, вследствие которых обвиняемой была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также новых обстоятельств, в соответствии с которыми, мера пресечения подлежит изменению или отмене, не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалобы защитника, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении <ФИО>1, обвиняемой по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ, на 24 суток, а всего до 11 месяцев 22 суток, до 04 августа 2021 года, включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. При кассационном обжаловании, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Голышева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка