Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 22К-5009/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 22К-5009/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Епифанова В.М.,
при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,
с участием:
прокурора Зеленского А.С.,
обвиняемой (посредством ВКС) <ФИО>5,
адвоката Мустафина Р.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе <ФИО>5 на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 31 мая 2021 года, которым
отказано в принятии жалобы <ФИО>5 на действия (бездействия) следователя по ОВД второго отдела по РОВД СУ СК РФ по Краснодарскому краю.
Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление <ФИО>5, адвоката Мустафина Р.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зеленского А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>5 обратилась в Октябрьский районный суд г.Краснодара с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействия) следователя по ОВД второго отдела по РОВД СУ СК РФ по Краснодарскому краю в части вынесения постановления от 22 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении ей и ее защитникам возможности копировать за свой счет прослушанных аудиофайлов инициативных аудиозаписей, изъятых в ходе выемки.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 31 мая 2021 года отказано в принятии жалобы к производству в порядке ст.125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе <ФИО>5 просит постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 31 мая 2021 года об отказе в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в ином составе.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно положениям ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
В данном случае при вынесении обжалуемого постановления указанные положения закона в полном объеме не соблюдены.
Так, исходя из положений ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.
В данном случае, никакой судебной оценки не получили четко сформулированные в жалобе доводы заявителя о нарушениях УПК РФ.
Таким образом, требования заявителя остались не рассмотренными, в том числе с точки зрения наличия либо отсутствия предмета судебного разбирательства в порядке ст.125 УПК РФ, что является недопустимым, исходя из требований действующего законодательства.
При таких обстоятельствах постановление об отказе в принятии жалобы <ФИО>5 к производству нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поскольку жалоба не была принята к производству судом первой инстанции, в связи с чем постановление подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении жалобы <ФИО>5, в том числе в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, суду следует принять решение в соответствии с требованиями закона, исходя из предмета и пределов судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ, с учетом всей совокупности требований, сформулированных заявителем в жалобе.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 31 мая 2021 года, которым отказано в принятии жалобы <ФИО>5 на действия (бездействия) следователя по ОВД второго отдела по РОВД СУ СК РФ по Краснодарскому краю, - отменить.
Материал по жалобе направить на рассмотрение в тот же суд, со стадии принятия жалобы к производству.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемой, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка