Постановление Краснодарского краевого суда

Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 22К-5009/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 22К-5009/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Зеленского А.С.,

обвиняемой (посредством ВКС) <ФИО>5,

адвоката Мустафина Р.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе <ФИО>5 на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 31 мая 2021 года, которым

отказано в принятии жалобы <ФИО>5 на действия (бездействия) следователя по ОВД второго отдела по РОВД СУ СК РФ по Краснодарскому краю.

Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление <ФИО>5, адвоката Мустафина Р.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зеленского А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>5 обратилась в Октябрьский районный суд г.Краснодара с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействия) следователя по ОВД второго отдела по РОВД СУ СК РФ по Краснодарскому краю в части вынесения постановления от 22 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении ей и ее защитникам возможности копировать за свой счет прослушанных аудиофайлов инициативных аудиозаписей, изъятых в ходе выемки.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 31 мая 2021 года отказано в принятии жалобы к производству в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе <ФИО>5 просит постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 31 мая 2021 года об отказе в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В данном случае при вынесении обжалуемого постановления указанные положения закона в полном объеме не соблюдены.

Так, исходя из положений ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

В данном случае, никакой судебной оценки не получили четко сформулированные в жалобе доводы заявителя о нарушениях УПК РФ.

Таким образом, требования заявителя остались не рассмотренными, в том числе с точки зрения наличия либо отсутствия предмета судебного разбирательства в порядке ст.125 УПК РФ, что является недопустимым, исходя из требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах постановление об отказе в принятии жалобы <ФИО>5 к производству нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поскольку жалоба не была принята к производству судом первой инстанции, в связи с чем постановление подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении жалобы <ФИО>5, в том числе в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, суду следует принять решение в соответствии с требованиями закона, исходя из предмета и пределов судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ, с учетом всей совокупности требований, сформулированных заявителем в жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 31 мая 2021 года, которым отказано в принятии жалобы <ФИО>5 на действия (бездействия) следователя по ОВД второго отдела по РОВД СУ СК РФ по Краснодарскому краю, - отменить.

Материал по жалобе направить на рассмотрение в тот же суд, со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемой, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать