Постановление Верховного Суда Республики Карелия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 22К-500/2021

Верховный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б., обвиняемых ХХХ и ХХХ в режиме видеоконференц-связи, защитников-адвокатов Маслова Д.Н., Лапиной О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам защитника-адвоката Лапиной О.Л. в интересах обвиняемого ХХХ и защитника-адвоката Маслова Д.Н. в интересах обвиняемого ХХХ на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

ХХХ, родившегося (...); судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,

ХХХ, родившегося (...); судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существа апелляционных жалоб защитников-адвокатов Лапиной О.Л. и Маслова Д.Н., суд апелляционной инстанции

установил:

ХХХ органами предварительного расследования обвиняется в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере; в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере; а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (2 преступления).

ХХХ органами предварительного расследования обвиняется в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

27 сентября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, которое соединено в одно производство с десятью уголовными делами, возбужденными по фактам совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

27 сентября 2020 года ХХХ и ХХХ были задержаны в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

27 сентября 2020 года ХХХ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

28 сентября 2020 года постановлением Петрозаводского городского суда РК в отношении ХХХ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей неоднократно продлевался.

27 сентября 2020 года ХХХ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

28 сентября 2020 года постановлением Петрозаводского городского суда РК в отношении ХХХ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей неоднократно продлевался.

27 января 2021 года ХХХ предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 27 марта 2021 года включительно.

Обжалуемым постановлением судьи в отношении ХХХ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 25 марта 2021 года включительно. ХХХ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 25 марта 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Лапина О.Л. (в интересах обвиняемого ХХХ.) постановление суда считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда о том, что находясь на свободе, ХХХ может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от органов следствия и суда, вступить в контакт с неустановленными лицами, причастными к преступной деятельности, сообщить информацию о проведении правоохранительными органами оперативно-следственных действий, являются необоснованными. Указывает, что ХХХ занял по делу признательную позицию, активно способствует раскрытию преступления, намерений изменить позицию по делу не имеет. Кроме того, сбор доказательств по уголовному делу окончен, в связи с чем у ХХХ отсутствует возможность повлиять на ход следствия. Учитывая высокую степень конспирации, особую осторожность и внимательность лиц, осуществляющих незаконную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств, абсурдно допускать, что ХХХ может вступить в контакт с неустановленными лицами.

Также отмечает, что доводы о том, что из-за отсутствия лиц, находящихся у ХХХ на иждивении и под угрозой назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок он может скрыться, носят предположительный характер и не имеют правовой основы.

Указывает, что ХХХ имеет постоянное место жительства, судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался, вину признал, раскаялся, также обращает внимание на состояние здоровья обвиняемого.

Полагает, что имеются достаточные основания для изменения меры пресечения на более мягкую. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Маслов Д.Н. (в интересах обвиняемого ХХХ.) выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что судом не в полной мере учтены сведения о личности его подзащитного и об уголовном деле. Отмечает, что ХХХ имеет постоянное место жительства и регистрации, попыток скрываться не предпринимал, давление на свидетелей не оказывал, никто из свидетелей не заявлял об опасении за свое здоровье и жизнь, по делу занял признательную позицию, активно сотрудничает со следствием, все неотложные следственные и иные процессуальные действия по делу проведены. Кроме того полагает, что дело расследуется ненадлежащим образом, расследование необоснованно затянуто, и с учетом признательной позиции обвиняемых, количества эпизодов и привлекаемых по делу лиц, данное уголовное дело особой сложности не представляет. Считает, что основания при которых избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу изменились. Просит постановление отменить, избрать в отношении ХХХ более мягкую меру пресечения.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый ХХХ и его защитник-адвокат Маслов Д.Н., обвиняемый ХХХ и его защитник-адвокат Лапина О.Л. апелляционные жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Прокурор Михайлова Н.Б. возражала против удовлетворения жалоб, не усмотрев оснований для отмены постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Продление срока содержания под стражей следователь мотивировал тем, что находясь на свободе, обвиняемые могут продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, а также по делу необходимо предъявить окончательное обвинение ХХХ, допросить его в качестве обвиняемого, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору и в суд с обеспечением сроков, предусмотренных ст.227 УПК РФ.

Учитывая необходимость выполнения указанных следственных действий, для выполнения которых потребуется не менее запрашиваемого срока, суд пришел к правильному выводу о невозможности завершить расследование в установленный ранее срок содержания под стражей по уважительным причинам.

Принимая во внимание, что ХХХ обвиняется в совершении покушения на умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжкого, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, за совершение которого предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, ХХХ обвиняется в совершении, в том числе покушения на умышленные преступления, относящиеся к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности за совершение которого предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, а также что обвиняемые официально не трудоустроены, сведений о наличии у них легального постоянного источника дохода не представлено, лиц находящихся на их иждивении не имеется, учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований полагать, что находясь на свободе, ХХХ. и ХХХ могут продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, вступив в контакт посредством сети "Интернет" с неустановленными лицами, причастными совместно с ним к преступной деятельности, сообщив информацию о проведении оперативно-розыскной деятельности.

Выводы суда мотивированы, обоснованы и подтверждаются представленными материалами дела.

Отсутствие у обвиняемых судимостей, удовлетворительные характеристики, сведения о состоянии здоровья, признательная позиция по делу, активное способствование расследованию преступлений, и иные сведения, на что обращают внимание защитники в апелляционных жалобах, наряду с установленными обстоятельствами, не являются основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.

Суд обоснованно не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемых меры пресечения на более мягкую. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений следователем при расследовании уголовного дела требований уголовно-процессуального закона, влекущих незаконное содержание обвиняемых под стражей и необоснованность заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей, не установлено.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная следственная работа, в том числе, с участием обвиняемых. Продление ему срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Требования ст.ст. 97, 99, 109, 110 УПК РФ судом соблюдены, нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Данных, препятствующих содержанию ХХХ. и ХХХ по медицинским показаниям в следственном изоляторе, по делу не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ХХХ и ХХХ оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников-адвокатов Маслова Д.Н. и Лапиной О.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Бочаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка