Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 22К-4996/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 августа 2021 года Дело N 22К-4996/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Хрипуновой Ю.В.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
адвоката Барышевой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Л.А.А. на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2021 года, которым:
жалоба осужденного Л.А.И., <Дата ...> г.р., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий начальника кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарского края Г.Н.П,, выраженные в даче ответе 07 апреля 2021 года по жалобе "о несогласии с приговором Кореновского районного суда от 15 июля 2016 года и иных судебных актов" - возвращена заявителю.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений; выслушав выступление адвоката Барышевой И.Е. в интересах осужденного Л.А.А., поддержавшей доводы об отмене постановления суда; мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд
руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Л.А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденный, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья -Швецов С.И. Дело N 22-4996/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 03 августа 2021 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Хрипуновой Ю.В.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
адвоката Барышевой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Л.А.А. на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2021 года, которым:
жалоба осужденного Л.А.И., <Дата ...> г.р., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий начальника кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарского края Г.Н.П,, выраженные в даче ответе 07 апреля 2021 года по жалобе "о несогласии с приговором Кореновского районного суда от 15 июля 2016 года и иных судебных актов" - возвращена заявителю.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений; выслушав выступление адвоката Барышевой И.Е. в интересах осужденного Л.А.А., поддержавшей доводы об отмене постановления суда; мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Л.А.А. обратился в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст.125 УПК РФ просил признать незаконными действия начальника кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарского края Г.Н.П,, выразившиеся в даче ответа 07 апреля 2021 года по жалобе осужденному Л.А.А. "о несогласии с приговором Кореновского районного суда от 15 июля 2016 года и иных судебных актов".
Постановлением Кореновского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2021 года вышеуказанная жалоба возвращена заявителю.
В апелляционной жалобе осужденный Л.А.А., выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить. Указывает, что постановление суда незаконное, необоснованное, вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Полагает, что выводы суда о наличии оснований к возврату жалобы несостоятельны, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а обжалуемое решение нарушает его права.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Кореновского района Ф.А.А., ссылаясь на законность оспариваемого постановления, просит постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании, суда апелляционной инстанции адвокат Барышева И.Е. в интересах осужденного Л.А.А., поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям в ней изложенным, просила постановление суда отменить.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Власова Е.Ю., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд. Судья проверяет законность и обоснованность этих действий (бездействий) и решений.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" суд должен в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснить, что жалоба подана надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В случае, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
С учетом правовой позиции п.3.1 постановления Пленума Верховного суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.
В порядке подготовки дела, суд первой инстанции установив, что осужденным Л.А.А. оспаривается ответ органов прокуратуры, не осуществляющих непосредственно уголовное преследование по отношению к заявителю, то есть решение не относящиеся к процессуальным решениям, подлежащим обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ, в виду установленного УПК РФ иного порядка обжалования, обосновано пришел к верному выводу об отсутствии оснований к принятию вышеуказанной жалобы к производству суда.
При этом, как установлено из представленных материалов дела, к жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, не приложены документы в подтверждение ее доводов, что препятствовало к определению территориальной подсудности и, как следствие, принятию жалобы к производству суда.
В этой связи, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что жалоба заявителя не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и подлежит возврату.
Вопреки доводам апелляционной жалобы и утверждениям осужденного Л.А.А., судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.
Решение судом принято в порядке подготовки дела к рассмотрению, в пределах полномочия судьи и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ"
Выводы суда об отсутствии оснований к принятию к своему производству жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, являются законными, основанными на представленных материалах дела и доводах жалобы.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление, как отвечающее требованиям ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и оснований для отмены постановления суда первой инстанции, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Л.А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденный, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
