Постановление Калининградского областного суда

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 22К-499/2022

г. Калининград ДД.ММ.ГГГГ

Калининградский областной суд в составе председательствующего

судьи Гаренко С.В.,

при секретаре Прокошиной Т.В.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

обвиняемого Сакунца 1

его защитника - адвоката Ставинова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мейбуллаевой Н.В. в защиту интересов обвиняемого Сакунца 1. на постановление Черняховского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Сакунцу 1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в пос. <адрес> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяца 24 сутки - до ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Мейбуллаева Н.В., считая незаконным и необоснованным постановление суда, просит его отменить и избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что в постановлении не содержится мотивов, по которым суд посчитал невозможным избрать Сакунцу 1 более мягкую меру пресечения. Не учтено, что Сакунц 1. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, работает водителем такси, женат, имеет постоянное место жительства и двоих несовершеннолетних детей. Оснований считать, что в случае избрания иной меры пресечения он может скрыться от следствия, оказать давление на потерпевшего и свидетелей и воспрепятствовать производству по делу, не имеется.

Проверив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого в режиме видеоконференц-связи и адвоката Ставинова Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора о законности судебного решения, суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 3 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу судом соблюдены.

Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая обжалуемое решение, суд учитывал, что Сакунц 1 обвиняется в преступлении, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, знаком с потерпевшим и свидетелем, которые пояснили о поступавших от него угрозах в их адрес с целью изменения показаний в его пользу, осведомлен о месте их жительства.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что, находясь на свободе, Сакунц 1. может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по уголовному делу и, осознавая строгость грозящего наказания в случае признания его виновным, скрыться от следствия, является правильным.

С учетом изложенного, несмотря на удовлетворительную характеристику обвиняемого, его семейное положение, наличие постоянного места жительства, работы и несовершеннолетних детей, суд обоснованно избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно указав на невозможность избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивы в обоснование такого решения, в постановлении приведены.

Обоснованность подозрения в причастности Сакунца 1 к инкриминируемому преступлению судом проверена.

Препятствий к его содержанию под стражей по состоянию здоровья не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

Срок, на который избрана указанная мера пресечения, соответствует сроку предварительного следствия.

Постановление является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черняховского городского Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ об избрании обвиняемому Сакунцу 1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 24 сутки - до ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

-

-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка