Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 22К-4988/2021

Судья - Бубнова Ю.А. 22 -4988/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 июля 2021 года.

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Голышевой Н.В.

при секретаре Кириченко Е.О.

с участием прокурора Дегтярева М.А.

адвоката Филь Н.Л.

обвиняемого К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Филь Н.Л. в защиту интересов обвиняемого на постановление Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, которым продлен срок содержания под домашним арестом в отношении К.С., обвиняемого по п. "а" ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 187 УК РФ, на 01 месяц 18 суток, до <Дата ...>, включительно, с установлением запретов наложенных ранее.

Выслушав стороны, адвоката Филь Н.Л. и обвиняемого К.С., просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, полгавшего постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственного отдела по <Адрес...> следственного управления СК России по Краснодарскому краю Курчиным А.А. расследуется уголовное дело, возбужденное <Дата ...>, в отношении К.С. и Д по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 187 УК РФ.

<Дата ...> К.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

<Дата ...> К.С. предъявлено обвинение по п. "а" ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 187 УК РФ.

<Дата ...> Прикубанским районным судом <Адрес...> ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая впоследствии неоднократно продлевалась судом, последний раз <Дата ...> на 01 месяц, всего до 06 месяцев, до <Дата ...>, включительно.

<Дата ...>1 года заместителем руководителя СУ СК России по Краснодарскому краю К срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца, всего до 08 месяцев, до <Дата ...>.

Следователь по особо важным делам следственного отдела по <Адрес...> СУ СК России по Краснодарскому краю Курчин А.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении К.С., сослался на то, что срок содержания под домашним арестом обвиняемого истекает <Дата ...>, окончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, в связи с тем, что необходимо допросить лиц из числа руководителей юридических лиц, подконтрольных К.С. и иным лицам, назначить и провести судебную бухгалтерскую экспертизу отношении подконтрольных К.С. и иным лицам организаций, предъявить К.С. обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ, допросить его, ознакомить заинтересованных лиц с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями экспертов, выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых возникнет. Изменение меры пресечения в отношении обвиняемого на любую другую считает невозможным, так как К.С. обвиняется в совершении тяжких преступлений, не находясь под домашним арестом, может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Основания для изменения либо отмены избранной ранее в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют.

Постановлением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> ходатайство следователя удовлетворено и продлен срок содержания под домашним арестом в отношении К.С. на 01 месяц 18 суток, до <Дата ...>, включительно, с установлением запретов наложенных ранее.

В апелляционной жалобе адвокат Филь Н.Л. просит отменить постановление суда, указывает, что в суд не представлено доказательств, обосновывающих законность продления срока домашнего ареста, не приведены фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что он может совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, суд ссылается только на доводы следователя, которые ничем не подтверждены, указанная в постановлении мотивировка не соответствует действительности и фактическим обстоятельствам по вопросам рассмотренным судом. Адвокат указывает, что за время нахождения К.С. под домашним арестом он каких-либо нарушений не допускал, ранее не судим, скрываться от следствия, заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу К.С. не намерен. Каких-либо противоположных доказательств о вышеуказанных намерениях следствием не предоставлено, доводы следователя носят лишь предположительный характер. На иждивении обвиняемого имеется двое несовершеннолетних детей, в связи с нахождением К.С. под домашним арестом, он не имеет возможности исполнения обязанностей по воспитанию и содержанию детей. Согласно характеристикам от председателя НСТ "Урожайный" К.С. является добропорядочным и ответственным гражданином, заботливым отцом, трудолюбивым, общительным и вежливым соседом, активным участником благотворительного фонда "Рука помощи" на добровольной основе, а также на регулярной основе помогает матери ребенка - инвалида М с приобретением медикаментов, продуктов питания, перевязочных материалов и иных средств, необходимых для организации помощи ребенку - инвалиду. Адвокат указывает, что его подзащитный имеет заболевание в виде повреждения передней крестообразной связки левого коленного сустава, что влечет за собой нарушение полной подвижности и вызывает необходимость осуществления специализированного лечения для предотвращения нарушения функций опорно-двигательного аппарата. Указывает, что за период с избрания меры пресечения в виде домашнего ареста по настоящее время никаких следственных действий в отношении К.С. не проводилось и не проводится, таким образом, органом предварительного следствия нарушается разумный срок досудебного производства.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменились основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о необходимости продления срока домашнего ареста в отношении К.С. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого К.С. под домашним арестом, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности К.С., обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания более мягкой меры пресечения.

Представленные следователем материалы в достаточной степени подтверждают причастность обвиняемой к инкриминируемым ему преступлениям.

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, теми фактами, что К.С., не находясь в условиях изоляции, может скрыться от органов предварительного следствия, воздействовать на свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства, и иным способом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход расследования. Обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.

Продлевая срок содержания обвиняемого под домашним арестом, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, и пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый следователем срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Данных о наличии у К.С. заболеваний, препятствующих его нахождению на домашнем аресте, в суд апелляционной инстанции представлены не были.

В судебном заседании обвиняемой и его защитником не заявлено новых доводов и не представлено новых доказательств, которые могли бы повлиять на ранее избранную меру пресечения в отношении К.С. в виде домашнего ареста.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

В то же время вопреки положениям п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста залога и запрета определённых действий" о том, что в постановлении об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или о продлении срока её действия необходимо указывать продолжительность срока и дату его окончания, суд не определилобщую продолжительность применения этой меры пресечения, который составил 07 месяцев 18 суток.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2021 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом в отношении К.С. на 01 месяц 18 суток, до 07 августа 2021 года, включительно, изменить, указать, что общий срок применения этой меры пресечения в отношении обвиняемого составляет 07 месяцев 18 суток, в остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления. При кассационном обжаловании, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Голышева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка