Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2022 года Дело N 22К-4983/2022

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего

судьи Шишкиной В.А.,

помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,

Гребенниковой Е.Е.,

с участием прокурора Солонина А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 июля 2021года судебный материал по апелляционной жалобе заявителя представителя <данные изъяты> ФИО на постановление Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым в отношении:

<данные изъяты>

прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия сотрудников УМВД России по <данные изъяты> городскому округу <данные изъяты> по расследованию уголовного дела и нарушении ст.6.1 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Солонина А.Ф., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Представитель <данные изъяты> ФИО обратился в Одинцовский городской суд с жалобой о признании бездействия сотрудников УМВД России по <данные изъяты> городскому округу <данные изъяты> по расследованию уголовного дела и нарушении ст.6.1 УПК РФ.

Согласно постановлению Одинцовского городского суда от <данные изъяты> производство по жалобе прекращено в связи с отсутствием повода для проверки - постановление о приостановлении уголовного дела отменено.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО просит постановление суда отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным. Полагает, что, прекращая производство по жалобе, его жалоба фактически не удовлетворена.

Указывает на то, что после возбуждения уголовного дела <данные изъяты>, за период с <данные изъяты>, никаких следственных действий не проводилась.

Считает, что суд уклонился от надлежащего рассмотрения его жалобы, поскольку его доводы, изложенные в жалобе, не рассмотрены судом в полном объеме.

Обращает внимание на нарушение судом сроков рассмотрения жалобы.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Такая позиция соответствует руководящим разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. <данные изъяты> с последующими изменениями "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", согласно которым необходимо выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

В соответствии с положениями, регламентированными главой 16 УПК РФ, судья вправе вынести решение о прекращении производства по делу в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, либо руководителем следственного органа и по ней было принято соответствующее решение.

Данные требования закона выполнены судом.

Так, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о необходимости прекращения производства по жалобе.

Как видно из предоставленных материалов дела, <данные изъяты> Одинцовским городским прокурором постановление дознавателя о приостановлении производства дознания отменено с указанием о проведении конкретных следственных действий, в том числе о признании ФИО потерпевшим, допросе свидетелей, приобщения к материалам дела видеозаписи с камер видеонаблюдения.

При таких обстоятельствах, связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) должностных лиц, суд обоснованно принял решение о прекращении производства по жалобе.

Принимая во внимание, что после отмены постановления о приостановлении производства дознания проводятся процессуальные действия, не имеется оснований и для проверки жалобы в части признания бездействия должностных лиц <данные изъяты>

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по жалобе ФИО в интересах <данные изъяты>" оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.А.Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка