Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 августа 2021 года Дело N 22К-4980/2021

Судья Краснодарского краевого суда Громова И.В.

при ведении протокола помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием:

прокурора Шаповаловой Е.Г.

адвоката

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чернова А.Ю., действующего в интересах <ФИО>1, на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2021 года, которым

адвокату Чернову А.Ю., действующему в интересах <ФИО>1, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Апшеронского районного суда от 23 марта 2021 года о признании законным производства обыска в жилище, занимаемым <ФИО>8

Исследовав материалы дела, выслушав мнения адвоката, поддержавшего доводы жалобы и просившего постановление суда отменить, восстановив срок апелляционного обжалования, прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Чернов А.Ю., действуя в интересах <ФИО>1, обжалуя постановление суда от 23 марта 2021 года о признании законным производства обыска в жилище, обратился в суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Суд первой инстанции в порядке ст.389.5 УПК РФ рассмотрел данное ходатайство и отказал в его удовлетворении, мотивируя тем, что защитником не приведено уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи жалобы.

В апелляционной жалобе адвокат Чернов А.Ю. просит постановление суда отменить, апелляционный срок обжалования восстановить. Указывает, что о наличии постановления суда от 23.03.2021 он и его подзащитный узнали только 01.06.2021 при ознакомлении с материалами уголовного дела в суде. Собственник домовладения <ФИО>6 также не знала о наличии данного постановления суда, в связи с чем, не имела возможности его обжаловать. Считает, что апелляционная жалоба подана с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом десятидневного срока, с момента, когда узнали о его существовании, в связи с чем, выводы суда являются незаконными. С постановлением суда от 23.03.2021 он не согласен, считает его незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Апшеронского района Чередниченко Б.Ф. просит постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения. Просит учесть, что довод жалобы о том, что о существовании оспариваемого постановления <ФИО>8 узнал только 01.06.2021, является голословным, поскольку 13.05.2021 он в соответствии со ст.217 УПК РФ был ознакомлен с материалами уголовного дела.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с ч.ч.1,3 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение о восстановлении пропущенного срока.

Как видно из представленных материалов, 23 марта 2021 года судом первой инстанции вынесено постановление, которым признано законным производство обыска в жилище, занимаемом <ФИО>8, находящимся по адресу: <Адрес...>. Постановлением суда от 24 марта 2021 года в резолютивную часть указанного постановления внесено изменение в части уточнения отчества <ФИО>10.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно представленным материалам, с постановлением о производстве обыска в жилище проживающая в нем <ФИО>6 действительно была ознакомлена 22 марта 2021 года при производстве обыска, о чем в постановлении имеется ее собственноручная подпись. Кроме того, сам обвиняемый <ФИО>8 13 мая 2021 года в соответствии со ст.217 УПК РФ был ознакомлен с материалами уголовного дела в качестве подозреваемого и, соответственно, не мог не знать о существовании обжалуемого защитой постановления суда.

Кроме того, в ходатайстве защитника - адвокат <ФИО>5 о восстановлении срока апелляционного обжалования, не указаны уважительные причины его пропуска, как того требует действующее законодательство.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, является обоснованным, и оснований для его отмены и удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного апелляционного срока на подачу апелляционной жалобы адвокату Чернову А.Ю., действующему в интересах <ФИО>1, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья краевого суда И.В. Громов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка