Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 22К-4966/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Тарабрина А.О.

подозреваемого (ВКС) Н.

защитника подозреваемого адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Н., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 июня 2021 года, которым

Н.,

<Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>

<Адрес...>, гражданину РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 15 суток, то есть до 15 августа 2021 года.

Выслушав подозреваемого Н. и его защитника адвоката Уварова Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тарабрина А.О., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 июня 2021 года Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 15 суток, то есть до 15 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе Н. просит постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Кроме того, не имеется доказательств, подтверждающих возможность Н. скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказывать давление на свидетелей и потерпевших. Просит принять во внимание, что Н. от следствия не скрывался, признал вину в полном объеме, сотрудничает с дознавателем, официально трудоустроен, город не покидал, сотовый телефон был утерян, в связи с чем, дознаватель не могла ему дозвониться.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Основанием для принятия решения суда о продлении срока содержания под стражей послужили следующие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов Н. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, относящихся к категории преступления небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ тяжесть преступления, сведения о личности, состояние здоровья, семейное положение, и иные обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Документальные доказательства о наличии медицинских и иных противопоказаний, препятствующих нахождению подозреваемого Н. в условиях следственного изолятора, участниками процесса ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлены не были.

Судом в соответствии со ст. 97, 99 УПК РФ с достаточной полнотой учтены указанные обстоятельства, а также тяжесть преступлений, в совершении которых подозревается Н. сведения о его личности, и сделан правильный вывод о нецелесообразности избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в связи с тем, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, поскольку зарегистрирован на территории Ставропольского края, воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также помешать установлению объективной истины по делу.

Как усматривается из материалов дела и не отрицается подозреваемым, после избрания ему меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, Н. покинул указанный им адрес места жительства, на вызовы дознавателя не являлся, отключил мобильный телефон, совершил еще 2 преступления небольшой тяжести.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что уголовное дело в отношении Н. 06 июля 2021 года было направлено прокурору для утверждения обвинительного акта.

Суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для избрания Н. иной более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, по делу не установлено.

Таким образом, у суда имелись основания для избрания Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждающихся материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а также для избрания в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 июня 2021 года, которым Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 15 суток, то есть до 15 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а подозреваемым - в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления.

Председательствующий Калинина И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка