Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 22К-4906/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 22К-4906/2021
Краснодарский краевой суд, в составе:
председательствующего судьи Кукса В. М.,
при секретаре Хрипуновой Ю.В.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
адвоката Барышевой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела досудебного производства по апелляционной жалобе и дополнению к ней заявителя Негелевой К.Г. на постановление Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 31 мая 2021 года, которым:
прекращено производство по жалобе заявителя Н.К.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя СО ОТ ОП Адлерский район СУ УВД по г.Сочи М.А.Р. связанного с рассмотрением заявления о снятии ареста с имущества, наложенного в рамках уголовного дела .
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав выступление адвоката Барышевой И.Е. в интересах заявителя Н.К.Г., поддержавшей доводы об отмене обжалуемого решения; мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд
руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 31 мая 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Н.К.Г. и дополнения к ней - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья - Федоров Е.Г. Дело N 22-4906/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 29 июля 2021 года
Краснодарский краевой суд, в составе:
председательствующего судьи Кукса В. М.,
при секретаре Хрипуновой Ю.В.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
адвоката Барышевой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела досудебного производства по апелляционной жалобе и дополнению к ней заявителя Н.К.Г. на постановление Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 31 мая 2021 года, которым:
прекращено производство по жалобе заявителя Н.К.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя СО ОТ ОП Адлерский район СУ УВД по г.Сочи М.А.Р. связанного с рассмотрением заявления о снятии ареста с имущества, наложенного в рамках уголовного дела .
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав выступление адвоката Барышевой И.Е. в интересах заявителя Н.К.Г., поддержавшей доводы об отмене обжалуемого решения; мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Н.К.Г. обратилась в районный суд с жалобой, в которой, в порядке ст.125 УПК РФ, просила признать незаконными и необоснованными бездействия следователя СО ОТ ОП Адлерский район СУ УВД по г.Сочи М.А.Р. связанные с рассмотрением заявления о снятии ареста с имущества, наложенного в рамках уголовного дела .
Постановлением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 31 мая 2021 года производство по вышеуказанной жалобе прекращено.
В апелляционной жалобе и дополнению к ней заявитель Н.К.Г., выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом не были рассмотрены доводы заявителя и заявленные требования в полном объеме и по ним не принято решение. Считает, что к рассмотрению жалобы суд подошел формально, что привело к вынесению не законного и немотивированного решения. Обращает внимание, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя, а так же ограничивает доступ к правосудию.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Барышева И.Е. в интересах заявителя Н.К.Г., поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, и по основаниям, в них изложенным, просила обжалуемое постановление отменить, а жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ - удовлетворить.
Участвующий в деле прокурор Власова Е.Ю. полагала постановление суда законным и обоснованным. В связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, производство по жалобе подлежит прекращению.
Из представленных материалов следует, что предметом судебного контроля по настоящему делу явились действия(бездействия) следователя СО ОТ ОП Адлерский район СУ УВД по г.Сочи М.А.Р., выраженные, по мнению автора жалобы, в непринятии мер по снятии ареста с имущества, в рамках уголовного дела
В ходе рассмотрения материалов дела по жалобе, судом первой инстанции было установлено, что 14 мая 2021 года следователем СО ОТ ОП Адлерский район СУ УВД по г.Сочи М.А.Р. вынесено постановление об отмене ареста имущества, наложенного в рамках уголовного дела .
Суд апелляционной инстанции отмечает, что при вышеуказанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии оснований к прекращению производства по жалобе заявителя Н.К.Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования, являются законными, обоснованными и подтвержденными материалами дела, исследованными судом.
Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана надлежащая и всесторонняя оценка доводам жалобы заявителя. Судом также не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными утверждения автора апелляционной жалобы о том, что решение принято без учета и должной оценки судом приведенных заявителем в обоснование своих требований доводов.
Постановление Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 31 мая 2021 года соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 31 мая 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Н.К.Г. и дополнения к ней - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
